Ухвала суду № 64666233, 13.02.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 274/1429/16-а

н/п 2-аі/274/1/17

У Х В А Л А

13.02.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Бердичівська міська виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання дій (бездіяльності) щодо відмови виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2016 року з врахуванням ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016 року про зобов"язання розглянути заяву від 05.02.2016 року незаконними, та зобов"язання відповідача надати звіт про виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він просить визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2016 року з врахуванням ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016 року про зобов"язання розглянути його заяву від 05.02.2016 року про призначення пенсії незаконними та зобов"язати відповідача надати звіт про виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2016 року, тобто по суті заява подана позивачем в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа - позивач, на користь якого ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, викладених у позові ОСОБА_1, а також, дослідивши зазначений адміністративний позов та долучені до нього докази, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Позивачем ставиться вимога щодо визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними (протиправними), вимоги до якої та порядок розгляду якої встановлено у ч. 9 ст. 267 КАС України.

Стаття 267 КАС України знаходиться у Розділі V названого Кодексу «Процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені абзацом 2 ч. 9 ст. 267 КАС України.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

При подачі до суду заяви в порядку ст. 267 КАС України, позивачем не додержані вимоги цієї статті, а саме:

- п. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України не зазначена інформація про хід виконавчого провадження;

- ч. 9 ст. 267 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивачем не зазначено доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

- ч. 9 ст. 267 КАС України до заяви не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду,

Згідно ст. 267 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам ст. 267 КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 267 КАС України, крім того заява подана передчасно, доказів відкриття виконавчого провадження та невиконання постанови в порядку примусового виконання, суду не надано.

Суд роз"яснює ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 267 КАС України, таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, оскільки в заяві відсутня інформація про хід виконавчого провадження, до заяви не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 відповідно до абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Бердичівська міська виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання дій (бездіяльності) щодо відмови виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2016 року з врахуванням ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016 року про зобов"язання розглянути заяву від 05.02.2016 року незаконними та зобов"язання відповідача надати звіт про виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2016 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.В.Замега