Ухвала суду № 64666113, 13.02.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/143/17

Провадження № 1-кс/273/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. при секретарі судових засідань Миронюк Л.К., з участю слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Блиндюка В.Б. , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060110000003 від 04.01.2017 за ч. 2 ст. 272 КК України, про призначення позапланової перевірки окремих питань з охорони праці ФОП ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні вказано , що слідчим відділенням Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017060110000003 від 04.01.2017 за ч. 2 ст. 272 КК України.

До чергової частини Баранівського відділення поліції Новоград- Волинського ВП надійшло повідомлення від працівників Баранівської КЦРЛ про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 15 год. в лісовому масиві поблизу смт. Полянка Баранівського району, Житомирської області квартал 71, виділ 29, Баранівського лісництва ДП «Дзержинжинський лісгосп АПК» під час проведення лісосічних робіт, внаслідок порушення ОСОБА_4 правил з охорони праці на лісосічних роботах, а саме звалювання дерев бензомоторними пилками, від падіння на стовбура дерева на голову загинув ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку експерта від 05.01.2017 №5 смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-мозкової-лицевої травми із саднами, крововивами у м'які тканини на голові, осколковим переломом кісток основи черепа з ушкодженням клиноподібної кістки, вискових кісток, крововиливом над твердою мозковою оболонкою по лініях переломів кісток, розривом ніжки гіпофіза, крововиливами під м'які мозкові оболонки головного мозку на всьому протязі, відривом довгастого мозку від Варолієва моста із крововиливами у шлуночки головного мозку, що підтверджується самим характером грубих прижиттєвих ушкоджень кісток основи черепа та стовбурової частин головного мозку.

За вказаним фактом 04.01.2017 рокузареєстровано відомості в ЄРДР за №12017060110000003 за ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.01.2017 року між дочірнім підприємством "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (юридична адреса: 13001, Житомирська обл., Романівський район, селище міського типу Романів, вулиця Путіліна, будинок 9; ЄДРПОУ 20412517) (замовник) та ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) (виконавець) було укладено договір №1 про надання послуг із заготівлі деревини. Згідно вказаного договору виконавець зобов'язується на свій ризик надати послуги із заготівлі деревини згідно лісорубних квитків, зокрема лісорубного квитка №3 від 03.01.2017 року .

Згідно із вказаного лісорубного квитка власником лісів є ДП «Дзержинський лісгосп АПК», Баранівське лісництво, система рубок формування та оздоровлення лісів, спосіб рубки - вибіркове прорідження. Вирубки проводяться в кварталі №3, виділ №72.

Також 03.01.2017 року актом передачі лісосік підряднику ділянку в кварталі №3, виділ №72 Баранівського лісництва ДП «Дзержинський лісгосп АПК» було передано ОСОБА_3 для проведення робіт із лісозаготівлі.

Також 03.01.2017 року було розроблено карту технологічного процесу розроблення лісосіки яку затверджено підписами лісничого ОСОБА_6, майстра лісу ОСОБА_7, бригадиром ФОП ОСОБА_8

В ході допиту ОСОБА_8, останній підтвердив укладення угоди між ним та ДП «Дзержинський лісгосп АПК» також те, що лісозаготівельні роботи проводились за участі його бригади. Також ОСОБА_8 вказав, що 03.01.2017 року між ним та ОСОБА_4 було укладено угоду цивільно- правового характеру, про те що останній здійснює послуги із звалювання дерев на лісосіках, термін дії договору складав з 03.01.2017 року до 03.02.2017 року.

В подальшому в якості свідка допитано ОСОБА_4, який в своїх показах вказав, що 04.01.2017 року він перебував на території лісосіки в кварталі №3, виділ №72 Баранівського лісництва ДП «Дзержинський лісгосп АПК», де здійснював лісозаготівлю. Також йому допомагали ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які не являються робітниками ФОП ОСОБА_8 або ДП «Дзержинський лісгосп АПК». Пізніше на ділянку лісозаготівлі на саморобній самохідній машині приїхав ОСОБА_10, який за домовленістю з ОСОБА_5 повинен був здійснити доставку дров, яку заготовить останній.

В подальшому коли ОСОБА_4 здійснював валку бензомоторною пилкою дерева, на яке повисло зрізане раніше, то стовбур останнього обірвався та впав на голову ОСОБА_5 від чого той загинув на місці.

Враховуючи те, що смерть ОСОБА_5 настала в момент проведення лісосічних робіт, що охоплюється безпекою праці під час виробництва, виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки окремих питань з охорони праці ФОП ОСОБА_3.

Автор клопотання просить призначити у кримінальному провадженні №12017060110000003 від 04.01.2017 року за ч. 2 ст. 272 КК України позапланову перевірку з питань охорони праці ФОП ОСОБА_3, оскільки дані отримані в результаті проведення перевірки можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, здобути які в інший спосіб не представляється можливим.

Фіксація, під час розгляду клопотання слідчим суддею, за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши слідчого Блиндюка В.Б., який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування , підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», яка є чинної станом на день розгляду вказаного клопотання, встановлено, що для проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб -

підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком, в тому числі і Держпраці, потрібен дозвіл Кабінету Міністрів України, який оформлюється шляхом прийняття відповідного розпорядження. Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Закон України «Про охорону праці» визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні. Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про охорону праці, роботодавець здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці, відповідно до ст.38 Закону України «Про охорону праці», здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до наказу Мінсоцполітики України № 390 від 02.07.2012 року «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», право проведення перевірок додержання законодавства з питань праці мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року N 1059. Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 40, 84 , 91 - 93 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №12017060110000003 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України позапланову перевірку з питань охорони праці ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1), проведення якої доручити Управлінню Держпраці у Житомирській області, щодо перевірки нещасного випадку при проведенні лісосічних робіт ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в кварталі №3, виділ №72 Баранівського лісництва дочірнього підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

Перевірку провести з наступних питань:

- чи виконуються ФОП ОСОБА_11 та його бригадою роботи з підвищеною небезпекою, в тому числі роботи на які потрібно надання спеціального допуску? Чи ведуться відповідні документи? Чи відповідають роботи з підвищеною небезпекою, які виконуються, отриманим дозволам?

- чи дотримується стан промислової безпеки та охорони праці в ФОП ОСОБА_11? Які порушення стану промислової безпеки та охорони праці були допущені ОСОБА_11 та ОСОБА_4 04.01.2017 року під час проведення лісосічних робіт в кварталі №3, виділ №72 Баранівського лісництва Дзержинського лісгоспу АПК?

- хто відповідальні особи за проведення робіт з підвищеною небезпекою та дотримання вимог промислової безпеки та охорони праці на підприємстві? Чи дотримуються такі особи вимог промислової безпеки та охорони праці в ФОП ОСОБА_11?

- дії (бездіяльність) яких осіб (працівників) ФОП ОСОБА_11 або інших осіб з технічної точки зору не відповідали нормативним вимогам та знаходяться у причинному зв'язку з наслідками, а саме - загибеллю ОСОБА_5?

- чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?

- чи відповідають нормативним вимогам організація та проведення інструктажу з охорони праці з працівниками лісосічних робіт ФОП ОСОБА_11?

- чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?

- на яку особу в ФОП ОСОБА_11 покладено забезпечення виконання тих чи інших, правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час проведення лісосічних робіт в кварталі №3, виділ №72 Баранівського лісництва ДП «Дзержинський лісгосп АПК»?

- чи знаходяться порушення в галузі охорони праці ФОП ОСОБА_11 у причинному зв'язку з загибеллю ОСОБА_5?

- чи знаходяться порушення в галузі охорони праці вальником лісу ОСОБА_4 у причинному зв'язку з загибеллю ОСОБА_5?

2. Зобов'язати службових осіб ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) забезпечити допуск працівників Управління Держпраці у Житомирській області до перевірки та надати необхідні документи для проведення позапланової перевірки з питань охорони праці.

Визначити строк проведення позапланової перевірки починаючи з дати вручення копії ухвали слідчого судді представникам Управління Держпраці у Житомирській області, тривалістю 10 робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П. Михалюк