Ухвала суду № 6466576, 19.10.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"19" жовтня 2009 р. Справа № 15/58/06-НР

Миколаїв

За позовом: Акціонерного товариства відкритого типу “АУРА”.

/54055, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21/.

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

Третя особа на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

про: скасування податкового повідомлення –рішення № 146/3-26-00307402/1996 від 05.07.2004р.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрмаков А.М., довіреність від 08.01.2009р.

Від відповідача: Глушко Д.В., довіреність від 17.06.2009р.

Від 3 особи: представник не з’явився.

Позивач підтримує позовні вимоги і просить з підстав, зазначених у адміністративному позові, скасувати податкове повідомлення-рішення № 146/3-26-00307402/1996 від 05.07.2004р.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 02.02.2009р. не виконав, витребувані судом докази не надав.

Третя особа - Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва вимоги ухвали господарського суду від 25.02.2009р. не виконала, витребувані судом докази не надала.

Беручи до уваги необхідність надання витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

          Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.11.2009р. о 10 год. 00 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали господарського суду від 02.02.2009р., надати відповідні докази для з’ясування обставин, викладених в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.11.2008р., а саме який податковий борг став підставою для надіслання податковим органом позивачу І і ІІ податкових вимог; чи виникла у зв’язку з таким податковим боргом податкова застава активів у відповідному розмірі, та чи діяла податкова застава на час здійснення позивачем операцій з відчуження основних фондів та у якому розмірі.

3.          Третій особі –Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва виконати вимоги ухвали господарського суду від 25.02.2009р., надати всі первинні документи, на підставі яких позивачу визначено податкове зобов’язання в сумі 549529, 14 грн. штрафу:

-          засвідчені копії первинних документів, які стали підставою для відображення в акті операцій із майновими активами АТВТ «Фірма «Аура»за період із 01.10.2001 р. по 31.12.2002 р. (щодо відчуження майнових активів без попереднього узгодження із податковим органом);

-          докази відсутності узгодження зазначених в акті операцій із податковим органом (податковим керуючим), а саме відомості:

чи зверталося підприємство із запитами для узгодженням цих операцій до податкового органу (податкового керуючого) відповідно до п. 8.6.5. ст. 8 Закону № 2181;

чи надавався припис про заборону реалізації зазначених активів та чи здійснювалося податковим керуючим перевірка стану збереження активів, які перебували в податковій заставі із 01.10.2001р. по 31.12.2002 р.;

чи здійснювалося будь-яке звільнення активів АТВТ «Фірма «Аура» із податкової застави (можливо окремих), як до 01.10.2001 року, так і після цієї дати;

чи надавався податковим органом дозвіл на реалізацію активів, які перебували у податковій заставі. -          відомості щодо застосування адміністративного арешту активів АТВТ «Фірма «Аура»із 01.10.2001 року по 31.12.2002р.; -          відомості щодо складення по відношенню до АТВТ «Фірма «Аура»акту опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу (додаток 3 до Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою КМУ від 15 квітня 2002 р. N 538) та акту опису активів (додаток №4 до Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою КМУ від 15 квітня 2002 р. N538).

4.          Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя