Ухвала суду № 64664953, 10.02.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 731/403/16-ц Провадження № 22-ц/795/481/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Савенко А. І.

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, - третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 05.10.2016 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та одночасно просив суд поновити пропущений процесуальний строк. При цьому ОСОБА_1 вказував, що його заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 03.12.2016 року була повернута листом керівника апарату апеляційного суду Чернігівської області від 12.12.2016 року, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1, подана ним до апеляційного суду Чернігівської області 12.10.2016 року, була визнана неподаною та повернута ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2016 року.

В силу положень статей 6,13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 05.10.2016 року підлягає поновленню. Обставини, на які посилається ОСОБА_1 в обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, узгоджуються з матеріалами цивільної справи (а.с.55-58).

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, а скарга має бути залишена без руху, оскільки всупереч приписам п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та не вказано її місце проживання.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до приписів п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України та надати виправлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як цього вимагають приписи ч.5 статті 295 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяА. А. Скрипка