Постанова № 64663969, 13.02.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3280/16-п

Номер провадження: 33/791/65/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Зайцева М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000,00 грн).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та зазначає, що у судовому засіданні першої інстанції не приймав участі, а копію оскаржуваної постанови отримав поштою 17.11.2016 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 27.10.2016 року та скасувати постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27.10.2016 року відносно нього і закрити провадження по справі, він особисто не отримував повістку до суду, т.я. фактично проживає не в с.Отрадівка, а в м. Генічеськ.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги та клопотання, заслухавши ОСОБА_1 та його представника адвоката Зайцева М.П. суд вважає що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, т.я. згідно повідомлення центра поштового зв'язку №4 Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» рекомендований лист №7550400391217 було вручено без вказівки кому саме.

Таким чином, в матеріалах справи немає достовірних даних про отримання ОСОБА_1 повідомлення про виклик в судове засідання на 27.10.2016 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У зв'язку з вище викладеними обставинами, постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з порушеннями права на захист.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи в апеляційному суді закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю.

За змістом ст.247 КУПАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 164 ч.1 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП України - закрити із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко