Ухвала суду № 64663769, 31.01.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4097/16-к

Провадження № 1-кп/653/41/17

У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Гальченко В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Степанівка Перевальського району, Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючий, депутатом не обирався, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання в порядку ст. 286 КПК України, в якому вказує, що між нею та обвинуваченим досягнуто порозуміння та примирення, завданні збитки відшкодовані в повному обсязі, завдана шкода усунута. Просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити і звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з їх примиренням. Вказав, що це право сторін та є підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 вперше скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості з необережності, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, з потерпілою примирився, та у відповідності до ст. 46 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за таких обставин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, підтримав клопотання потерпілої та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а саме необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Потерпіла примирилася з ним та обвинувачений не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом при прийнятті судового рішення, яким закінчено кримінальне провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Згідно ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз, а саме авто технічних експертиз технічного стану транспортного засобу № 3635 та № 3636 по 491,04 грн., що загалом становить 982,08 грн. та комісійної авто технічної експертизи по дослідженню обставин № 207АТ у сумі 880,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, ст. ст. 284, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 12015230140001712 від 15.08.2016 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області, отримувач УК у м. Херсоні 24060300) судові витрати за проведення експертиз (авто технічних експертиз технічного стану транспортного засобу № 3635 у сумі 491,04 грн, № 3636 у сумі 491,04 грн., та комісійної авто технічної експертизи по дослідженню обставин № 207АТ у сумі 880,40 грн.) - в загальній сумі 1862,48 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят дві гривні 48 копійок).

Речові докази:

-у вигляді документів зберігати в матеріалах провадження.

-Автомобіль ВАЗ 2107 р.н. «з 41-37 ХО» та автомобіль «MITSUBISHI Pajero д.з. НОМЕР_2» вважати повернутими володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна