Ухвала суду № 64663249, 06.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/415/17

Номер справи місцевого суду: 523/15896/15-к

Головуючий у першій інстанції Іванчук В.І.

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу заступника військового прокурора Одеського гарнізону Брильова М.О. на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.12.2016 року,-

встановив

До апеляційного суду Одеської області надійшла скарга заступника військового прокурора Одеського гарнізону Брильова М.О. на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.12.2016 року, яким у рамках кримінального провадження за №42015161010002861 від 10.07.2015 року, ОСОБА_4 було визнано невинуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано за недоведеністю наявності в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану до апеляційного суду Одеської області заступником військового прокурора Одеського гарнізону Брильова М.О. на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої прокурором Брильовим М.О. до суду першої інстанції апеляційної скарги вбачається, що прокурор порушує питання про скасування вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.12.2016 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, посилаючись при цьому на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції з направлення справи на новий розгляд передбачені ст.409, 415 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Скасування вироку, на чому наполягає апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України,може відбутись лише за умови підстав, передбачених ст.ст. 411, 412 та 415 КПК України.

Між тим, прокурор в апеляційній скарзі, стверджуючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не зазначив, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст.ст.411, 412, 415 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування вироку і які надають апеляційному суду право на призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої прокурором Брильовим М.О. апеляційної скарги без руху та встановлення прокурору строку для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її у відповідність до норм чинного законодавства терміном до п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Одеського гарнізону Брильова М.О. на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.12.2016 року - залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме з дня отримання прокурором Брильовим М.О. ухвали.

Роз'яснити прокурору, що у разі якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заступнику військового прокурора Одеського гарнізону Брильову М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М.Прібилов.