Ухвала суду № 64662908, 08.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

08.02.2017

Справа № 522/29198/13-ц

Провадження № 2-п/522/64/17

УХВАЛА

08 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року, посилаючись на те, що він особисто не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду, а тому його неявка у судове засідання мала поважні причини. Також зазначив, що судом при винесенні рішення не було враховано те, що кредитні кошти йому були надані в іноземній валюті, а розрахунок заборгованості по кредитному договору був здійснений в національній грошовій одиниці України. Також до суду найшли додаткові пояснення від ОСОБА_1, в яких зазначено, що Банком під час розрахунку заборгованості не були враховані платежі, які він здійснив в 2009-2010 роках.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №11118806000 від 16 лютого 2007 року в розмірі 2253806, 36 грн., шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, та на 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 11 лютого 2014 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації згідно вимог ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

До суду повернулось поштове повідомлення форми Ф-20 за спливом строку зберігання (а. с. 73), що свідчить про те, що відповідач до операторів поштового зв'язку не звертався. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків відповідачем, тому суд вважає, що останній про розгляд справи був сповіщений належним чином.

Таким чином, відповідач не довів, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, а відповідно не довів, що розгляд справи слід було відкласти через його неявку.

Стосовно другої частини підстави для перегляду заочного рішення, то суд виходить з того, що відповідачем не наведено та не представлено жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, відповідачем до суду були надані квитанції за період 2009-2010 років, які, на його думку, не були враховані Банком при розрахунку заборгованості за кредитним договором №№11118806000 від 16 лютого 2007 року.

Однак, відповідачем до суду не було надано доказів того, що вони звертались до ПАТ «УкрСиббанк» з заявою для отримання повного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також для розяснення того, чи були враховані Банком квитанції за період 2009-2010 років при здійсненні такого розрахунку.

Крім того, при надходженні до Банку коштів по сплаті заборгованості по кредитному договору, частина суми може бути зарахована на різні рахунки (пеня, відсотки). Тому, конкретних платежів по квитанціях, на які посилається відповідач, може бути не видно в розрахунку Банку.

Посилання відповідача на те, що судом при винесенні рішення не було враховано те, що кредитні кошти йому були надані в іноземній валюті, а розрахунок заборгованості по кредитному договору був здійснений в національній грошовій одиниці України, є безпідставними, оскільки згідно розрахунку Банку наявному в матеріалах справи, заборгованість відповідача за кредитним договором була розрахована в швейцарських франках з зазначенням відповідних сум в грошовій одиниці України по курсу НБУ станом на 14 травня 2013 року, що відповідає вимогам ст. 533 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин та не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення.

Керуючись п. 14 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», ст. ст. 74, 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.Б. Свячена