Ухвала суду № 64662689, 23.01.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2074/15-ц

Провадження № 2/521/601/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23 січня 2017 року місто ОСОБА_1

Малиновського районного суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Одеса заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

23.01.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити будь-яким особам проводити будь-які роботи з реконструкції, демонтажу або ремонту квартири №10, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Головківська, будинок 19 до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 521/936/15-ц.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення вищезазначеної заяви.

У відповідності з ч.1 п. 2 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, та визнано сторонами у судовому засіданні, на початку листопада 2016 р. відповідачем проведено роботи з демонтажу веранди загальною площею 23,8 кв.м. спірної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що при виконанні рішення суду можуть виникнути складнощі, а відповідач може вжити заходів, щоб рішення суду не було виконане, тому виникає необхідність в невідкладних заходах по забезпеченню позову.

Таким чином, оскільки заявлена вимога відповідає вимогам ЦПК України щодо підстав та порядку забезпечення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з статтею 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам проводити будь-які роботи з реконструкції, демонтажу або ремонту квартири №10, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Головківська, будинок 19 до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 521/936/15-ц.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим у справі особам, а також в компетентні установи для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Леонова О.С.