Ухвала суду № 64662237, 09.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/6023/16-ц 09.02.2017

Справа №490/6023/16-ц

Провадження 22ц-/784/255/17 Головуючий по 1 інстанції: Мамаєва О.В. Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.

У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Царюк Л.М., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивачки - ОСОБА_2 її представника - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід колегії суддів - Крамаренко Т.В., Царюк О.О., Ямкової О.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 заявила про відвід колегії суддів Крамаренко Т.В., Царюк Л.М., Ямкової О.О. з підстав релігійного переконання, у зв'язку з тим, що у суді утворилась релігійна секта, послідовники якої прийняли фінансовий фетишизм та сприяють розгляду справ за позовами Банків, а відтак є сумніви щодо її об'єктивності та неупередженості.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу..

Наведене свідчить, що обставини на які посилається позивачка не є тими підставами, передбаченими ст. 20 ЦПК України, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки не встановлено обставин, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу суддів.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 24, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід колегії суддів - Крамаренко Т.В., Царюк Л.М., Ямкової О.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Л.М. Царюк

О.О. Ямкова