Ухвала суду № 64660074, 10.02.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/150/17

Провадження № 1-кс/321/41/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Слідчий суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., за участю: секретаря судового засідання Засько О.А., слідчого Цаплі О.С., прокурора Коваленко Я.І., розглянувши клопотання слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Цаплі О.С. про призначення позапланової виїзної перевірки, внесене по матеріалах досудового розслідування № 12016080290000279 від 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Цапля О.С. звернувся до суду з клопотанням пропроведення позапланової перевірки, мотивувавши клопотання тим, що24 травня 2016 року до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від голови ФГ «Михайлівський Степ» (код ЄДРПОУ 40394241) ОСОБА_2 про те, що невстановлена група осіб незаконно обробляє земельні ділянки загальною площею 288,19 га, кадастрові номери: НОМЕР_4 площею 114,7864 га; НОМЕР_1 площею 97,2413 га; НОМЕР_2 площею 67,9618 га; НОМЕР_3 площею 38,9438 га; НОМЕР_6 площею 19,9133 га; НОМЕР_5 площею 64,1808 га, які відносяться до земель державної власності та розташовані за межами населеного пункту на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25 травня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080290000279, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельних ділянок, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що рішенням сорок п'ятої сесії шостого скликання Михайлівської районної ради Михайлівського району Запорізької області в результаті розгляду звернення громадян-землекористувачів було створено погоджувальну комісію з представників зацікавлених сторін. В процесі роботи комісії було з'ясовано, що: земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_4 використовувалась групою громадян без правовстановлюючих документів; частина громадян-землекористувачів померла, а спадкоємці не оформили спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на землю; частина земельної ділянки передана землекористувачами в користування стороннім особам для здійснення підприємницької діяльності; за користування землею сплачувався тільки земельний податок без сплати інших податків та зборів. Також, в процесі роботи комісії з'ясовано, що на території Михайлівської селищної ради існує декілька земельних ділянок, право користування на які належним чином, відповідно до діючого законодавства України, не оформлене, але вони використовуються для ведення товарного сільгоспвиробництва без сплати відповідних податків і зборів з частковою сплатою земельного податку, а саме земельні ділянки кадастровий № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_5. Крім того, 26.01.2016 в приміщенні Михайлівської районної ради проводилось засідання погоджувальної комісії з врегулювання земельних відносин. Комісія розглянула питання щодо врегулювання земельного спору стосовно земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_4, яка надана у користування ФГ «Михайлівський Степ», та було встановлено, що земельна ділянка використовувалась групою громадян без правовстановлюючих документів; частина громадян-землекористувачів померла, а спадкоємці не оформили спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на землю; частина земельної ділянки передана землекористувачами в користування стороннім особам для здійснення підприємницької діяльності; за користування землею сплачувався тільки земельний податок без сплати інших податків та зборів, а також що на території Михайлівської селищної ради існує декілька земельних ділянок, право користування якими не оформлене, але вони використовуються для ведення товарного сільгоспвиробництва без сплати відповідних податків і зборів з частковою сплатою земельного податку. Згідно норм Земельного кодексу України, а саме про правові підстави землекористування; виникнення права власності та права користування земельною ділянкою; документи, що посвідчують право на земельну ділянку; виникнення права на земельну ділянку та оформлення речових прав на земельну ділянку, а також Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» слід прийти до висновку про незаконність землекористування громадянами, які користувались земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_4 до 28.10.2015, та земельними ділянками кадастрові номери: № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_5, якими невстановлена група осіб користується до теперішнього часу без правовстановлюючих документів.

Так як для встановлення обставин, що мають істотне значення для вказаного кримінального правопорушення: встановлення правомірності дій невстановлених осіб, які використовують вказані земельні ділянки, оскільки висновок щодо правомірності використання земельних ділянок може надати лише відповідний спеціаліст у сфері земельних відносин, слідчим зазначається пронеобхідність у проведенні позапланової виїзної перевірки законності використання невстановленими особами земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_4 до 28.10.2015, та земельними ділянками кадастрові номери: № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_5.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі є Державна інспекція сільського господарства.

Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» передбачено, що у зв'язку із запровадженням (ст.31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік») обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами постановлено: 1. установити, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження; 2. надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 482 від 22 липня 2016 року ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства та функції, які виконувала вказана інспекція передані Держгеокадастру та його територіальним органам.

На підставі викладеного, слідчий просить призначити у кримінальному провадженні позапланову перевірку правомірності використання групою осіб земельних ділянок кадастрові номери: НОМЕР_4 площею 114,7864 га; НОМЕР_1 площею 97,2413 га; НОМЕР_2 площею 67,9618 га; НОМЕР_3 площею 38,9438 га; НОМЕР_6 площею 19,9133 га; НОМЕР_5 площею 64,1808 га.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю. Просив суд його задовольнити. Додатковопояснив, що іншим чином встановити важливі обставини кримінального провадження неможливо.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 197-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Об'єктивна сторона злочину полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захопленню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки. Остання належить на праві власності іншій особі (фізичній чи юридичній), яка володіє нею на інших законних підставах (наприклад, на підставі договору оренди).

Згідно із витягом з кримінального провадження № 12016080290000279 (а.с.4) 24 травня 2016 року до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від голови ФГ «Михайлівський Степ» (код ЄДРПОУ 40394241) ОСОБА_2 про те, що невстановлена група осіб незаконно обробляє земельні ділянки загальною площею 288,19 га. Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 травня 2016 року, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.197-1 КК України. Особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї - не зазначені; юридична особа, щодо якої здійснюється провадження та представник юридичної особи - не зазначені.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В частині 2 статті 131 КПК України наведений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, в якому не передбачено такого заходу як надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки додержання вимог законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 р. №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» у зв`язку із запровадженням статтею 31 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами Кабінет Міністрів України встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання), в тому числі і територіальними органами Держгеокадастру України, здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження; при цьому надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Крім того, призначення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Отже, положеннями КПК України до компетенції слідчого судді не віднесено вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірок контролюючими органами. У клопотанні слідчого відсутні посилання про зазначення таких повноважень слідчого судді в Конституції України або інших Законах України. Діючим КПК України передбачені інші засоби отримання доказів слідчим, крім звернення до слідчого судді.

Крім того, відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З наведених документів не вбачається встановлених складових кваліфікації злочину за ч.1 ст.197-1 КК України, зокрема наявності шкоди.

У витязі з ЄРДР викладена фабула не конкретна, вона не містить конкретного складу кримінального правопорушення, не вказано про наявність шкоди та її розмір; також, у витязі не зазначена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні.

Також слідчим у клопотанні не зазначено, які докази він бажає отримати для підтвердження наявності складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, як результати перевірки можуть вплинути на досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, які можуть бути наслідки проведення перевірки по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, подане клопотання є не конкретним, не обґрунтованим; у ньому не доказана необхідність та доцільність проведення перевірки у межах вказаного кримінального провадження. Не конкретність фабули, зазначеної у витязі з кримінального правопорушення, може призвести до порушень прав господарчих суб'єктів та призвести до втручання у їх господарську діяльність.

Крім цього, суду не надано відомостей про те, що відповідно до частини 7 статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Кабінетом Міністрів України видано відповідний акт з приводу можливості забезпечення здійснення повноважень щодо державного контролю за додержанням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів Держгеокадастром та його територіальними органами, яким слідчий просить доручити перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства.

Враховуючи викладені обставини, та те, що КПК України не передбачено порядку розгляду питань про призначення проведення перевірок щодо дотримання вимог діючого законодавства, вважаю, що підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення позапланової перевірки не має.

Керуючись ст.ст. 36, 84-86, 91, 93, 132, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанняслідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Цаплі Олександра Сергійовича погодженого з прокурором Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Коваленком Я.І. про призначення позапланової виїзної перевірки правомірності використання групою осіб земельних ділянок кадастрові номери: НОМЕР_4 площею 114,7864 га; НОМЕР_1 площею 97,2413 га; НОМЕР_2 площею 67,9618 га; НОМЕР_3 площею 38,9438 га; НОМЕР_6 площею 19,9133 га; НОМЕР_5 площею 64,1808 га відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник