Ухвала суду № 64660029, 10.02.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.02.2017 Провадження №2-во/331/3/2017

ЄУН 331/5029/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника ПАТ «ПУМБ» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №2/331/8/2017, ЄУН 331/5029/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017 р. позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району (як орган опіки та піклування), Олександрівський відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ПАТ «ПУМБ», треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено у звязку із необґрунтованістю.

06.02.2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ПУМБ» про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017 р. допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано номер кредитного договору «6460733» замість вірного «5445807».

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 31.01.2017 р. по справі № 2/331/8/2017 (ЄУН 331/5029/15-ц).

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати вірними:

«Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_9» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5445811 від 11.06.2007, посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області 11.06.2007 року та зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 1332, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,3 кв. м., житловою площею 33,2 кв. м., яка належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, 69095, АДРЕСА_2), для задоволення вимог за кредитним договором № 5445807 від 11.06.2008 року у сумі 99 415, 19 дол. США (девяносто девять тисяч чотириста пятнадцять доларів США 19 центів) та 202 554,86 грн. (двісті дві тисячі пятсот пятдесят чотири гривні 86 копійок), в тому числі: 73 602,65 дол. США (сімдесят три тисячі шістсот два долари США 65 центів) - заборгованість за сумою кредиту; 25 812, 54 дол. США (двадцять пять тисяч вісімсот дванадцять доларів США 54 цента) - заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом; 108 146, 33 грн. (сто вісім тисяч сто сорок шість гривень 33 копійки) - пеня за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором; 5 992,43 грн. (пять тисяч девятсот девяносто дві гривні 43 копійки) - штраф за порушення обовязків передбачених п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору; 88 416,10 грн. (вісімдесят вісім тисяч чотириста шістнадцять гривень 10 копійок) - штраф за невиконання умов страхування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко