Постанова № 64659399, 25.11.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

25.11.2011 Справа № 2а/2570/5363/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Дзюбі М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-М" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.10.2011 року звернувся до суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області №0000932301 від 10 жовтня 2011 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається, зокрема, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Між ТОВ "Контракт-М" та ТОВ "Мертенс" укладено договір поставки №01/06/11 від 01.06.2011 р., на виконання якого ТОВ "Мертенс" була здійснена поставка товару ТОВ "Контракт-М", що оформлено видатковими накладними і на підставі отриманого товару позивачем було віднесено суму податку на додану вартість до податкового кредиту, що підтверджено податковими накладними. Отже, у господарських правовідносинах двох зазначених контрагентів існує достатній обсяг необхідних первинних документів, які підтверджують факт поставки між ними товару, використання цього товару у господарській діяльності позивача та право на нарахування податкового кредиту. Усі ці документи надавалися відповідачу на перевірку, але не були взяті ним до уваги. За таких обставин, висновки податкового органу про існування у платника податків порушень законодавства не відповідають дійсності та суперечать законодавству з питань оподаткування.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Таким чином, податковий кредит для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Наявність у ТОВ "Контракт-М" виданої йому продавцем товару ТОВ "Мертенс" податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість не є вичерпними підставами для визначення податкового кредиту. Позивачем не надано пояснень та документальних підтверджень щодо кількості використаних матеріалів, для виробництва яких конкретних сейфів було використано отримані від ТОВ "Мертенс" матеріали та не надано інформацію, яку кількість сейфів було випущено та їх подальший рух, що не дає можливості підтвердити факт використання матеріалів в господарській діяльності ТОВ "Контракт-М". Відсутність належним чином оформлених первинних документів свідчить про нездійснення самих господарських операцій. Зазначене свідчить про відсутність реальних господарських операцій між сторонами, а тому податкове повідомлення-рішення №0000932301 від 10.10.2011 р., яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 125505,00 грн. є правомірним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

16.09.2011 року працівниками Ніжинської ОДПІ була проведена позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-М" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Мертенс", відображених у декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, про що складено акт №1140/23-14338139 від 16.09.2011 р. (том№1 а.с.26-40).

Перевіркою було встановлено порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено та не сплачено до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 125504 грн., в тому числі червень 2011 року 125504 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000932301 від 10.10.2011 р., яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 125505,00 грн., в т.ч. +125504,00 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними санкціями (том№1 а.с.54).

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг в оподатковуваних операціях.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обовязкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

01.06.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мертенс" в особі директора ОСОБА_1 (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт-М" в особі директора ОСОБА_2 (покупець) уклали договір поставки №01/06/11 (том№1 а.с.17).

Відповідно до п.1.1 договору предметом договору є поставка «наполнителей и ригельних механизмов» найменований в подальшому товар для використання їх покупцем у виготовленні продукції.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.5 договору товар поставляється постачальником партіями на протязі строку дії даного договору. Приймання товару фіксується видатковими накладними, які підписуються зі сторони покупця його керівником, або уповноваженою на це матеріально-відповідальною особою. Найменування, кількість визначається згідно заявки покупця, оформленої не пізніше ніж за 2 дні до дня поставки. Умова поставки: транспортним засобом постачальника.

05.06.2011 року додатком № 1 до договору №01/06/11 від 01.06.2011 р. (том№1, а.с.113) було складено перелік і вартість товару, а саме:

"Смесь связующая DNS-3000" 1500 літрів;

"Смесь связующая DNS-5000" 2000 літрів;

"Смесь связующая DNS-9000" 377 літрів;

"Концентрат алюминия Bauxite 5-8 мм" 20000 кг;

"Блокирующее устр-во БЛ-ІІ" 10 шт.;

"Блокирующее устр-во БЛ-ІІІ" 10 шт.

На підтвердження існування виробничих потужностей та складських приміщень в матеріалах справи наявний договір оренди обладнання №59/2 від 01.07.2005 р. (том№1 а.с.115) з додатковими угодами до вказаного договору (том№1 а.с.117-124) та договір оренди приміщення №62 від 01.06.2006 р. (том№1 а.с.125-126) з додатковими угодами до вказаного договору (том№1 а.с.127-130).

Формування облікової політики на ТОВ "Контракт-М", внутрішнє переміщення та використання матеріалів придбаних у ТОВ "Мертенс" підтверджується наказом №1 від 04.01.2010 р. про облікову політику підприємства (том№1 а.с.131-132), картка №62 складського обліку матеріалів "Блокирующее устр-во БЛ-ІІІ" (том№1 а.с.133), картка №64 складського обліку матеріалів "Блокирующее устр-во БЛ-ІІ" (том№1 а.с.134), картка №231 складського обліку матеріалів "Смесь связующая DNS-5000" (том№1 а.с.135), картка №233 складського обліку матеріалів "Концентрат алюмінія Bauxite 5-8 мм" (том№1 а.с.136), оборотно-сальдова відомість за червень 2011 р. (том№1 а.с.137-138, 139-142), накладні внутрішнього переміщення №3 від 27.06.2011 р. (том№1 а.с.143) та №4 від 30.06.2011 р. (том№1 а.с.144).

На підтвердження оплати ТОВ "Контракт-М" отриманих товарів в матеріалах справи наявні наступні документи: банківські виписки ПАТ «УніКредит Банк» (том№1 а.с.163-164), банківські виписки АТ «ОТП Банк» (том№1 а.с.166 - 176).

Факт подальшого руху виготовлення сейфів та їх продаж ТОВ "Паритет-К" підтверджується договором №168 від 27.12.2007 р. (том№1 а.с.177-179) з додатковими угодами до вказаного договору (том№1 а.с.180-183) та видатковими накладними за липень 2011 р. (том№1 а.с.184-193), серпень 2011 р. (а.с.194-210), за вересень 2011 р. (том№1 а.с.211-217).

Використання матеріалів по кожному виду сейфів підтверджується попередніми калькуляціями вартості виготовленої продукції (том№1 а.с.226-250, том№2 а.с.1-104).

Тобто з вищенаведених документів вбачається надходження до ТОВ "Контракт-М" товарів від ТОВ "Мертенс" для виготовлення металевих виробів (сейфів, банківських сховищ), їх прийняття на склад та використання у виробничому процесі та їх подальший рух продаж ТОВ "Паритет-К".

Так, надання належним чином всіх оформлених документів, передбачених законодавством про податки і збори та про бухгалтерський облік, є підставою для формування податкового кредиту.

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини:

- всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску);

- отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб (наприклад, експорт товару на підставну особу, яка не має відповідної реєстрації чи не веде будь-якої господарської діяльності, виключно з метою отримання документів, що підтверджують право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість; "тимчасова" поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо або через ланцюг посередників) тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від'ємне значення податкових зобов'язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов'язання до сплати в бюджет тощо);

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Зазначені обставини не були доведені відповідачем в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що всі необхідні первинні бухгалтерські документи є в наявності у позивача, а доводи податкової інспекції про відсутність товарно-транспортних накладних, які б підтверджували факт транспортування товару не спростовують наведеного висновку, оскільки поставка товару проводиться за рахунок постачальника (ТОВ "Мертенс"). Таким чином, зважаючи на закріплений за постачальником обовязок поставки товару, усі товарно-транспортні документи можуть бути складені лише щодо постачальника, а не щодо покупця товару, а відтак відсутність у ТОВ "Контракт-М" згаданих накладних не може бути доказом безтоварності господарських операцій з ТОВ " Мертенс ".

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №0000932301 від 10 жовтня 2011 року.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентом позивачу товару, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача, використання їх в господарській діяльності та надання всіх необхідних первинних документів, які відповідали вимогам законодавства, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області №0000932301 від 10 жовтня 2011 року з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області №0000932301 від 10 жовтня 2011 року.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.