Рішення № 64658809, 31.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 364/641/16-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.Провадження № 22-ц/780/878/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 46 31.01.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» на рішення Володарського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 2,8779 га, що розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, що підтверджується Державним актом серії НОМЕР_1.

28 липня 2009 року позивач уклав договір оренди землі з ТОВ «ФК ЛТД» строком на 5 років, державна реєстрація, якого була проведена 26 жовтня 2009 року.

15 листопада 2012 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди від 28 липня 2009 року, яким було змінено розмір орендної плати та строк дії основного договору.

Посилаючись на те, що своєї волі на зміну строку дії договору на 15 років він не надавав і в цій графі без його згоди дописано одиницю до цифри «п'ять», просив суд визнати пункт 3 договору про внесення змін та доповнень від 15 листопада 2012 року до договору оренди землі від 28 липня 2009 року недійсним, визнавши строк дії договору у 5 ( п'ять) років.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року позов задоволено.

Визнано пункт 3 договору про внесення змін та доповнень від 15 листопада 2012 року до договору оренди землі від 28 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», щодо земельної ділянки 2,8779 га, що розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, в частині строку дії договору у 15 років недійсним, визнавши строк дії у 5 (п'ять) років.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 858 грн.

В апеляційній скарзі відповідач з підстав порушення норм матеріального та процесуального права рішення суду скасувати і в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Cудом першої інстанції встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,8779 га, із цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, що підтверджується Державним актом серії НОМЕР_1.

28 липня 2009 року між сторонами був укладений договір оренди строком на 5 років з моменту підписання та державної реєстрації, яка була проведена 26 жовтня 2009 року.

Договір оренди землі зареєстрований у Володарському районному відділі СВП «Київський обласний реєстраційний центр» ДП Центру «ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26 жовтня 2009 року за № 04.09.943.01118.

Пунктом 3 договору про внесення змін та доповнень від 15 листопада 2012 року до договору оренди землі від 28 липня 2009 року, укладеного між сторонами строк дії договору оренди встановлено у 15 років.

Висновком експертів за результатами судово-технічної експертизи від 14 квітня 2016 року № 23585/15-33/2516/16/34 (а.с. 20-27), встановлено, що «1. Рукописні записи цифр «15» та підписи від імені орендодавців у договорі про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 28.07.2009 року, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК ЛТД» (примірник ТОВ «ФК ЛТД»), датованому 15.11.2012 року - об'єкті № 1 виконані рукописним способом - пастами для кулькових ручок.

2. Цифри «1» у рукописних записах цифр «15», які містяться у пункті «Зміни та доповнення» у договорі про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 28.07.2009 року, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК ЛТД» (примірник ТОВ «ФК ЛТД»), да тованому 15.11.2012 року - об'єкті № 1, після слів «8. Договір укладено на», були дописані.

3. Встановити, який рукописний текст було виконано раніше : підпис орендодавця у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін», чи рукописна цифра «1» складової цифри «15» у п. 3 договорів, що стосується змін у рядку «8.Договорів укладено на 15 років» у договорі про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 28.07.2009 року, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК ЛТД» (примірник ТОВ «ФК ЛТД»), датованому 15.11.2012 року - об'єкті № 1, - не є можливим з причин, викладених у дослідницькій частині висновку».

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що договір про внесення змін та доповнень до договору оренди землі не можливо вважати вчиненим у тій частині що стосується строку його дії, оскільки позивач не проявив своєї волі та не надав згоди на зміну строку дії договору на строк 15 років, а волевиявлення сторін було направлене на встановлення 5-річного терміну його дії.

Проте, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Волевиявлення є важливими чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою статтею 627 ЦК України.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки.

Згідно частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

За умов частини першої статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Отже, учасники правочину, дійшовши взаємної згоди щодо всіх істотних умов договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми.

Як вбачається з матеріалів справи та визнано позивачем, останній власноручно підписав оспорюваний договір про внесення змін та доповнень від 15 листопада 2012 року до договору оренди землі від 28 липня 2009 року, однак ту обставину, що у вказаному договорі в пункті 3 було прописано цифру «15» без волі позивача, останнім належними та допустимими доказами не доведено, а висновок суду про те, що обставини, на які посилається позивач підтверджені висновком експертів від 14 квітня 2016 року № 23585/15-33/2516/16-34 є помилковим.

Так, 14 квітня 2016 року експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок за результатами проведення судової технічної експертизи у справі, відповідно до якого експертами лише встановлено, що цифра «1» у рукописних записах цифр «15», які містяться у пункті «Зміни та доповнення» у договорі про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 28 липня 2009 року, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК ТЛД» (примірник ТОВ «ФК ЛТД») датованому 15 листопада 2012 року - об'єкт № 1; після слів «8. Договір укладено на», були дописані, що й так не заперечував відповідач, тому що дописання цифри «1» відбулося до підписання сторонами даного договору.

Однак по третьому питанню експертами вказано, що неможливо встановити який рукописний текст було нанесено раніше: підпис орендодавця у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін», чи рукописна цифра «1» складової цифри «15» у п. 3 договору, що стосується змін у рядку «8. Договір укладено на 15 років», у договорі про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 28 липня 2009 року, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК ТЛД» (примірник ТОВ «ФК ЛТД») датованому 15 листопада 2012 року - об'єкт № 1; у зв'язку з тим, що дані реквізити не мають спільних місць перетину та через недостатню кількість пасти штрихів запису цифри «1».

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що строк дії оспорюваного договору в момент його підписання позивачем та підповідачем складав саме 5 (п'ять) років, а не 15 (п'ятнадцять) і написання цифри «1» відбулось після підписання договору позивачем, а не до погодження його умов та підписання сторонами.

Крім цього, твердження позивача, що при укладенні оспорюваного договору не велася мова про зміну строку дії договору оренди землі від 28 липня 2009 року, не відповідають дійсності, так як сам бланк договору містить цю умову, і є не логічним вносити зміни до договору оренди землі, в частині його строку дії, на той же самий строк.

Таким чином, у разі відсутності домовленості між сторонами щодо зміни строку дії договору такі положення не були б викладені у договорі про внесення змін до основного договору.

Також, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 218 Цивільного кодексу України, заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами.

Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Тобто, законодавець визначив, що при оспорюванні окремих частин правочину, обов'язок доказування (доведення) покладається на особу, яка його оспорює або заперечує.

У висновку експертизи, по третьому питанню експертом вказано, що неможливо встановити який рукописний текст було нанесено раніше: підпис орендодавця чи рукописна цифра «1» складової цифри «15», через недостатню кількість пасти цих записів для проведення дослідження з встановлення часу їх нанесення.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції, про визнання окремої частини правочину недійсною з підстав ч. 1 ст. 215 ЦК України через ч. 3 ст. 203 цього Кодексу, є незаконним та необгрунтованим, так як суд встановив лише те, що «строк дії договору було дописано із 5-річного строку на 15-річний», але не встановив, що внесення в оспорюваний договір запису «15», хоч і різними пастами, в графу «Договір укладено на років» відбулося без волевиявлення орендодавця, тому що позивач жодними доказами не довів цієї обставини.

При цьому також вбачається ні належних, ні допустимих доказів про те, що орендодавець ні до, ні після закінчення строку дії договору оренди не звертався до орендаря з вимогою повернення йому з оренди земельної ділянки; не виносив в натуру (на місцевості) межові знаки цієї земельної ділянки, а орендар відкрито використовує її в межах єдиного масиву (поля).

Тобто, не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили про його намір почати, після закінчення строку дії договору, відповідних дій для використовування власної земельної ділянки.

Крім цього, позивач продовжує отримувати плату від орендаря за користування його земельною ділянкою.

Також вбачається, що ТОВ "ФК ЛТД" орендує земельну ділянку єдиним масивом, де значна кількість орендодавців, з якими укладено такі самі зміни у строк дії договору оренди, а саме на 15 років.

За таких обставин, коли позивач не довів тих обставин, на які посилається, як на підставу для задоволення позову, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» задовольнити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді