Ухвала суду № 64658711, 09.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.02.2017

Справа № 910/16151/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмережа”

про роз’яснення рішення суду від 06.08.2015р.

у справі № 910/16151/15

за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

тимчасової адміністрації у публічного акціонерного товариства

“Банк “Київська Русь”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмережа”

про стягнення 75 396 931,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від заявника (відповідача): не з’явився;

від позивача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2015р. у справі № 910/16151/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2016р., позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмережа” на користь публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” заборгованість за кредитом у сумі 69 553 988,00 грн., заборгованість за несплаченими процентами – 4 540 399 грн. 23 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків – 223 993 грн. 04 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту – 14 465 грн. 76 коп., 27% річних за несвоєчасне погашення процентів – 111 996 грн. 52 коп., 27% річних за несвоєчасне погашення кредиту – 10578 грн. 08 коп., втрати від інфляції – 14000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмережа” в доход Державного бюджета України 73080,00 грн. судового збору.

17.11.2016р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

01.02.2017р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмережа” надійшла заява про роз’яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2015р. у справі №910/16151/15.

У вказаній заяві представник товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмережа” просить суд роз’яснити рішення в частині сплати заборгованості, оскільки позивачем здійснено розрахунок річних за користування чужими коштами, виходячи зі ставки 30%, і заявлено до стягнення з відповідача 30% річних за несвоєчасне погашення процентів – 111 996,52грн., 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту – 235 903,52грн., інфляційні втрати – 14 000,00грн, а судом було здійснено перерахунок річних за користування чужими коштами, виходячи зі ставки 27%.

Ухвалою Господарського суду від 02.02.2017р. прийнято до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмережа” про роз’яснення рішення суду від 06.08.2015р. по справі № 910/16151/15, розгляд заяви призначено на 09.02.2017р.

Представники сторін в судове засіданні 09.02.2017р. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмережа”, відзначає наступне.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення, ухвали – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали – це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою:

а) сторони;

б) державного виконавця.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Зокрема, відповідно до ст. 84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обгрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються:

- найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

- розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

Рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2015р. у справі № 910/16151/15 прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, а також мотиви, за якими господарський суд відхилив доводи відповідача щодо заявлених ним заперечень проти позову, а також законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення у справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2015р. у справі № 910/16151/15 вбачається, що воно є чітким, зрозумілим та додаткових роз’яснень не потребує.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмережа” про роз’яснення рішення суду від 06.08.2015р відмовити.

Суддя А.І. Привалов