Ухвала суду № 64658267, 06.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/1917/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ПАТ "ПроКредит Банк" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, яка залишена без руху ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року та надано можливість скаржнику усунути її недоліки до 01 лютого 2017 року.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що за результатами планової перевірки позивачем було складено припис № 197 від 07.04.2016 р., яким від ПАТ «ПроКредит Банк» вимагалось усунути перелічені порушення. Вказаним приписом позивача зобов'язано усунути порушення до 21.04.2016 р.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів є підставою для здійснення позапланових заходів. Водночас, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві не пересвідчилось у виконанні позивачем вимог припису, а 21 квітня 2016 р. звернулось до суду з позовом про застосування заходів реагування, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального та матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ПАТ "ПроКредит Банк" про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.