Рішення № 6465825, 20.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.09                                                                                 Справа № 17/199

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Свердловськекологія”, м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства „Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 24402 грн. 37 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача - Бєлошенко Є.П., довіреність № 171 від 24.06.2009; Ласиця О.Б., довіреність № 255 від 30.09.2009;

від відповідача - Твердохліб Л.А., довіреність № 14-175д від 17.06.2008.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 24402,37 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 01.10.2009 № 256)

У судовому засіданні 19.10.2009, відповідно до статті 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 20.10.2009 на 10 год. 40 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 20.10.2009 надав суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 23825,71 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачем невірно розрахована сума пені з огляду на невірне застосування розміру облікової ставки НБУ.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд

                                        в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонерним товариством „Свердловськекологія” (позивач у справі), як Підрядником, та Державним підприємством „Свердловантрацит” (відповідач у справі), як Замовником, був укладений договір № 213/6-09 від 30.01.2009 (далі –Договір), згідно якого Підрядник зобов’язався виконати у 2009 році для ОП „Шахта „Червоний Партизан” роботи по водовідведенню з механічним очищенням і знезараженням промислових шахтних вод з подальшою подачею очищеної шахтної води на потреби ВП „Шахта „Червоний Партизан” котельних м. Червонопартізанська і ГОФ „Краснопартізанськая”, а Замовник зобов’язався прийняти і сплатити виконані роботи.

Згідно пункту 4.2 Договору, загальна вартість робіт складає 268405247 грн. та узгоджується Протоколом узгодження договірної ціни що є невід’ємною частиною Договору (Додаток №2).

Як встановлено пунктом 4.3 Договору, оплата за виконані роботи здійснюється згідно наданим Підрядником актам здачі-приймання виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 14 банківських днів з моменту надання акту здачі-приймання виконаних робіт, підписаного обома Сторонами.

Відповідно до пункту 5.3 Договору, за невчасну оплату виконаних робіт Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів, що діяла в період, за який нараховувалася пеня.

На виконання умов Договору, позивач виконав роботи на загальну суму 271055,03 грн. Однак, відповідачем умови договору щодо вчасної оплати виконаних робіт дотримані в повному обсязі не були, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення пені за порушення строків оплати у сумі 23825,71 грн. за період з 14.02.2009 по 16.07.2009 з урахуванням оплати вартості виконаних робіт частковими платежами.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених вище.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представників сторін, що прибули у судові засідання, та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач виконав роботи на загальну суму 271055,03 грн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт за січень-червень 2009 року (а.с.18-23).

Зазначені акти, згідно пункту 4.3 Договору, є підставою для здійснення розрахунків, які повинні були відбутись протягом 14 банківських днів з моменту надання акту здачі-приймання виконаних робіт, підписаного обома Сторонами.

В порушення умов пункту 4.3 Договору відповідач здійснив оплату виконаних робіт несвоєчасно, що підтверджено матеріалами справи, зокрема банківськими виписками по рахунку позивача (а.с.51-62).

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбачена сторонами у п. 5.3 Договору у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів, що діяла в період, за який нараховувалася пеня.

Посилання відповідача на невірний розрахунок суми пені з огляду на невірне застосування розміру облікової ставки НБУ –12 %, в тому числі, за період з 15.06.2009 по 16.07.2009, коли вже діяла облікова ставка НБУ у розмірі 11%, судом до уваги не приймаються, оскільки останній розрахунок позовних вимог був здійснений позивачем з урахуванням 11% розміру облікової ставки НБУ за вищевказаний період.

У зв’язку з викладеним, вимога позивача щодо стягнення пені за порушення строків оплати у сумі 23825,71 грн. за період з 14.02.2009 по 16.07.2009 з урахуванням оплати вартості виконаних робіт частковими платежами, є обґрунтовано заявленою, вірно нарахованою та такою, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги наведене, позовні вимоги слід задовольнити з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

При зменшенні позовних вимог судові витрати в частині зменшення покладаються на позивача.

Позивачем за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено 315 грн. однак, відповідно до Постанови КМУ № 825 від 05.08.2009 «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258», плата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складає 236 грн. Таким чином, зайве сплачені 79 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, буд. 1, ідентифікаційний код 32355669, на користь Відкритого акціонерного товариства „Свердловськекологія”, м. Свердловськ Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 159, ідентифікаційний код 05427677, пеню у сумі 23825,71 грн.; витрати по сплаті держмита у сумі 238,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 53,58 грн., видати наказ.

3.          Повернути Відкритому акціонерному товариству „Свердловськеколо-гія”, м. Свердловськ Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 159, ідентифікаційний код 05427677, зайве сплачені 79 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підставою для повернення зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дане рішення, засвідчене печаткою господарського суду Луганської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 26.10.2009.

Суддя                                                                       О.С. Фонова