Рішення № 6465824, 20.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.09                                                                                 Справа № 16/240

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м. Луганськ

до Перевальського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 14851грн. 71коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Вороніна О.А., довіреність від 01.01.09. №24;

від відповідача –Вольвак І.О., дов. від 12.09.09. №63/9-11789,

ВСТАНОВИВ:

          Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електричну енергію в сумі 10250,60грн., пені у сумі 875,83грн. за період з 21.02.09. по 17.07.09., 3% річних у сумі 111,80грн. та інфляційних нарахувань у сумі 326,86грн., штраф за перевищення договірної величини в сумі 3286,62грн. на підставі договору про постачання електричної енергії від 20.04.05. №А5016.

Відповідач заявою від 20.10.09., зданою у судовому засіданні, визнав заявлений позов в повному обсязі відповідно до договору про постачання електричної енергії від 20.04.05. №А5016 і просить суд розстрочити та відстрочити виконання рішення по справі.

Представник позивача не заперечив проти надання відстрочки та розстрочки виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представника позивача, оцінивши надані докази вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю і прийняття визнання позову відповідачем у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у повному обсязі відповідно до договору про постачання електричної енергії від 20.04.05. №А5016 не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та вимоги позову повністю підтверджено матеріалами справи належним чином.

За таких обставин і з урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України та умов договору про постачання електричної енергії від 20.04.05. №А5016, укладеного між сторонами по справі, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплатити позивачу надану послугу по постачанню електроенергії, сплатити штраф за перевищення договірної величини та пеню за несвоєчасне виконання грошового обов’язку - суд приймає визнання відповідачем позову у повному розмірі.

При цьому слід вказати, що вимогами ст.625 ЦК України встановлено обов’язок боржника (відповідача), який прострочив строк виконання зобов’язання, сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Умовами договору про постачання електричної енергії від 20.04.05. №А5016 вказано порядок оплати споживачем недорахованої електроенергії –протягом 5 днів з дня отримання рахунків на оплату. Відповідач не оплатив у встановлений договором термін спожиту активну електроенергію, тому суд задовольняє вимоги позивача про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в сумі 10250,60грн. З урахуванням 3% річних у сумі 111,80грн. та інфляційних нарахувань у сумі 326,86грн.

Відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов’язку по оплаті електроенергії, зобов’язаний сплатити позивачеві –постачальнику електроенергії –неустойку у вигляді пені у розмірі, передбаченому вказаним договором, і у відповідності до вимог ст.ст.230-232 ГК України.

З урахуванням обставин справи суд вирішив задовольнити заявлену до стягнення пеню у розмірі 875,83грн. за період з 21.02.09. по 17.07.09.

Обов’язок оплатити штраф за перевищення договірної величини в сумі 3286,62грн. виникає у відповідача на підставі умов укладеного з позивачем договору та п.п.п7, 11 Порядку постачання електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 24.03.99. №441 (в зміненій редакції постановою КМУ від 09.04.02. №475) та ст.26 Закону України «Про електроенергетику».

За таких підстав позов слід задовольнити повністю.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню на підставі правил ст.83 ГПК України, у зв’язку з чим рішення суду по даній справі слід відстрочити та розстрочити.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193,232 ГК України, ст.ст.526,625,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,75,п.5ст.78, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Перевальського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Перевальськ Луганської області, вул.ім. Казакова, 1, ід. Код 08670898 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», на п/р 260383209060 в Ощадбанку в Луганській філії борг за спожиту активну електроенергію у сумі 10250,60грн., штраф за перевищення договірної величини в сумі 3286,62грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Перевальського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Перевальськ Луганської області, вул.ім. Казакова, 1, ід. Код 08670898 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а» на п/р 2600418745 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, Луганська дирекція 3% річних –111,80грн., інфляційні нарахування – 326,86грн., пеню в сумі 875,83грн., витрати по державному миту в сумі 148,52грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. Видати наказ.

4. Відстрочити виконання рішення і почати виконувати з 30.11.09. Розстрочити виконання рішення строком на 31 календарний день, починаючи з 30.11.09., до 30.12.09.

Рішення підписане 20.10.09.

Суддя                                                   Р. Шеліхіна