Ухвала суду № 64658052, 09.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8763/15 Суддя доповідач Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Український фінансовий світ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» було залишено без руху, роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженням з наведенням підстав для визнання поважними причин пропущення строку на апеляційне оскарження та з відповідними доказами на їх підтвердження, а також надати суду документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала отримана апелянтом 03 січня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

На виконання вимог ухвали Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» надано платіжне доручення про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропущеного строку зазначає, що 02 листопада 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про заміну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на Оберемка Р.А. На виконання зазначеного рішення необхідно було забезпечити передачу Оберемку Р.А. матеріальних та інших цінностей банку, а також бухгалтерської та іншої документації. Посилаючись на тривалий час на передачу документації, в тому числі більше тисячі справ, які розглядаються адміністративними судами України, апелянт вважає, що у ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А., як керівника банку, були відсутні матеріали даної справи, а також документи щодо правовідносин між банком та позивачем, що є поважними причинами для поновлення строку.

Проте, суд вважає такі підстави для поновлення строку апеляційного неповажними, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаровим Сергієм Івановичем була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року повернено, тобто під час виконання Оберемкою Р.А. обов'язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене у відкритті апеляційного провадження Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Український фінансовий світ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко