Ухвала суду № 64658038, 07.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 367/5654/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кухленко Д.С. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Кузьмишиної О.М.

секретаря Грабовської Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: Шейн М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2016 року, -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області, у якому просила визнати протиправною відмову відповідача в прийнятті її посвідчення постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС та врахуванні його при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком відповідно до вказаного Закону.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Задовольняючи позов, місцевий суд дійшов до висновку про протиправність відмови відповідача в прийнятті посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 та обов'язок відповідача урахувати його при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що 01.06.2016 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області із заявою про призначення пенсії.

Листом від 05.07.2016 року №168/Н-03 відповідач повідомив, що при прийнятті документів спеціалістами управління було встановлено, що ім'я позивача, вказане у посвідченні особи, потерпілої 4 категорії різниться від імені, зазначеному в паспорті. Також вказаним листом повідомлено позивача, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, не передбачено усунення розбіжностей в прізвищі, імені, або по-батькові в документах заявників шляхом підтвердження автентичності імені бюро лінгвістичних експертиз.

Обговорюючи правомірність такої відмови, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком, зокрема відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додається, в тому числі, посвідчення потерпілого внаслідок ЧАЕС.

Пунктом 1.7 вказаного Порядку передбачено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Судом встановлено, що позивачем 01.06.2016 року до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області було подано заяву про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», до заяви було додано пакет документів, у тому числі посвідчення особи, потерпілої 4 категорії від ЧАЕС.

Дійсно, ім'я, вказане у посвідченні особи, потерпілої 4 категорії «ОСОБА_2» різниться від імені, зазначеному в паспорті «ОСОБА_2».

Разом з тим, як убачається із експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 25 травня 2016 року №056/423-а/2, який був доданий позивачем до заяви про призначення пенсії, українські записи особового імені ОСОБА_2 (паспорт; довідка про присвоєння ідентичного номера, запис ОСОБА_2) та ОСОБА_2 (посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), запис ОСОБА_2) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації в офіційних документах розмовного варіанта особового імені ОСОБА_2 - ОСОБА_2, який виник під впливом російської орфоепії. Згідно з чинними правилами нормативний запис зазначеного особового імені українською мовою - ОСОБА_2.

Колегія суддів дійшла до висновку, що подання позивачем вказаного експертного висновку є достатнім для усунення вищезазначених розбіжностей та для визначення права особи на призначення пенсії на підставі поданих документів.

Посилання відповідача про необхідність надання позивачем рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є необґрунтовані, адже подання такого судового рішення не передбачено ані Порядком №22-1, ані іншими нормативно - правовими актами.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

Положенням пункту п'ятого Порядку №22-1 передбачено, що днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на іншій з усіма необхідними документами.

Ураховуючи, що підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу є лише не подання рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яке, як вказано вище, не є обов'язковим в даному випадку, а також те, що із заявою про призначення пенсії із усіма документами позивач звернулася 01.06.2016 року, відтак пенсія повинна бути призначена їй із вказаної дати.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Тому, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову місцевого суду слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Кузьмишина(Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2017 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.