Ухвала суду № 64657852, 26.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31005/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

Слідчого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Вишневській О.Р.,

за участю адвоката Бондара В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної за підозрювану ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015100060008054,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_2, про повернення застави, внесеної за підозрювану ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015100060008054, у розмірі 6890,00 грн.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що 01.04.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Ігнатенка І.М., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Чижевським О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015100060008054.

За результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею винесено ухвалу, якою клопотання задоволено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.03.2016 року включно.

Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 6890,00 грн.

21.06.2016 року сума застави у розмірі 6890,00 грн внесена заставодавцем ОСОБА_2 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва (р/р 37311001002807, МФО 820019, ЗКПО 02896745, банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві), що підтверджується доданим до клопотання платіжним дорученням.

22.07.2016р. вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2016р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3, від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Питання щодо повернення внесеної за обвинувачену ОСОБА_3 застави заставодавцю вироком суду не вирішувалося.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Бондар В.М. в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий суддя зважаючи на те, що інші учасники судового провадження в судове засідання не з,явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, вирішив за можливе проводити розгляд клопотання при даній явці.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 та ст. 182 КПК України клопотання про повернення застави подається до місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи із системного аналізу чинного законодавства, клопотання про повернення застави, подане слідчому судді поза межами досудового розслідування кримінального провадження, не підлягає розгляду у визначеному ст. 182 КПК України порядку, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100060008054 закінчено, та за матеріалами кримінального провадження ухвалено вирок суду, слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначене клопотання, оскільки таке клопотання має бути розглянуто судом на стадії виконання вироку суду, а відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ст. 182, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної за підозрювану ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015100060008054, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш.Бабенко