Ухвала суду № 64657578, 30.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5235/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Вишневській О.Р., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Паненка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Паненка Д.І., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Тертичною Я.В., про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Паненка Д.І., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Тертичною Я.В., про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті для обліку операцій за платіжними картами, емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими картками, відкритими на ім'я ОСОБА_3 :

в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄРДПОУ 14305909), платіжна карта АТ «Райффайзен Банк Аваль» номер НОМЕР_1, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лескова,9;

в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), платіжні карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

в ПАТ «Промінвестбанк» (ЄРДПОУ 00039002), платіжні карти ПАТ «Промінвестбанк» номерами НОМЕР_12, НОМЕР_13, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шевченко, 12.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16.06.2016 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 220161001110000120, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_3 і ОСОБА_5, інші учасники міжнародної злочинної організації, використовуючи мережу Інтернет, проникали до автоматизованих електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), їх систем, через які розповсюджували шкідливу комп'ютерну троянську програму «URLzone» (банківський троян). Після інфікування комп'ютера шкідливою програмою, отримувалися банківські дані осіб, які в подальшому одержували повідомлення про помилкове зарахування грошових коштів на їх банківські рахунки та необхідність їх повернення. Для створення в потерпілого впевненості про справжність операції щодо перерахування грошових коштів, які йому не належать, через екран з його банківськими операціями відображається помилкове отримання коштів, а переконавши потерпілого у правомірності передачі грошових коштів, він через банківський переказ перераховував власні грошові кошти. На формулярі для банківського переказу та на виписці банківських операцій як отримувач вказувалася третя особа.

Унаслідок таких шахрайських дій учасники організованої групи привласнили та легалізували грошові кошти на суму 5 999 381,76 євро.

Крім того, встановлено, що міжнародна злочинна організація з квітня 2012 року по 25.08.2016 року за допомогою додатка до електронного повідомлення, які замасковано під рахунки або вимоги до сплати, заразила мільйони приватних та службових комп'ютерних систем шкідливими програмами, приховуючи свою злочинну діяльність, учасники зазначеної організації користувалися мережею із серверами «проксі», які спрямовували повідомлення троянської програми до центрального сервера. Цю мережу називають «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка є глобальною мережею серверів з центральним управлінням.

За адміністрування мережі «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідав ОСОБА_3, який є організатором злочинної організації та має нік «grower», також він користувався вигаданими ніками: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того останній пропонував не тільки службу захищених від зловживання хостів, але здавав ці хости в оренду, надавав їх для кримінального користування, пропонуючи клієнтам технічну підтримку, також він є адміністратором серверів з програмами-роботами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_3, якого 30.11.2016р. на підставі ст. 208 КПК України затримано за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України.

05.01.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України.

При цьому, санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, які перебувають у розпорядженні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄРДПОУ 14305909), платіжна карта АТ «Райффайзен Банк Аваль» номер НОМЕР_1, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лескова,9, платіжні картки, які перебувають у розпорядженні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), платіжні карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_2, платіжна карта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_3, платіжна карта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_4, платіжна карта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_5, платіжна карта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_6, платіжна карта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_7, платіжна карта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_8, платіжна карта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_9, платіжна карта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_10, платіжна карта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_11, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (платіжні картки), які перебувають у розпорядженні ПАТ «Промінвестбанк» (ЄРДПОУ 00039002), номер НОМЕР_12, платіжна карта ПАТ «Промінвестбанк» номер НОМЕР_13, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шевченко,12, відкриті на ім'я ОСОБА_3

Посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження майна та в подальшому можливої його конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_3, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16.06.2016 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 220161001110000120, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 258-3 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 05.01.2017р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 258-3КК України.

У ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено платіжні картки: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11; АТ «Райффайзен Банк Аваль» номер НОМЕР_1; ПАТ «Промінвестбанк» (ЄРДПОУ 00039002), платіжні карти ПАТ «Промінвестбанк» номерами НОМЕР_12, НОМЕР_13, якими користується ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В клопотанні слідчого наявні достатні підстави для арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках, що відкриті для обліку операцій за платіжними картами, емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими картками :

в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄРДПОУ 14305909), платіжна карта АТ «Райффайзен Банк Аваль» номер НОМЕР_1, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9; в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), платіжні карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; в ПАТ «Промінвестбанк» (ЄРДПОУ 00039002), платіжні карти ПАТ «Промінвестбанк» номерами НОМЕР_12, НОМЕР_13, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шевченко, 12, та органом досудового розслідування зібрано та надано слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження нерухомого майна та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно підозрюваного.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт нерухомого майна, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб,слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що грошові кошти на зазначених рахунках перебуваютьє у власності підозрюваного, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого.

Також слідчий суддя дійшов висновку про заборону проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з вказаних банківських рахунків, оскільки незастосування такої заборони може привести до відчуження цього майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Паненка Д.І., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Тертичною Я.В., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що відкриті для обліку операцій за платіжними картами, емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими картками, відкритими на ім'я ОСОБА_3 :

в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄРДПОУ 14305909), платіжна карта АТ «Райффайзен Банк Аваль» номер НОМЕР_1, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лескова,9;

в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), платіжні карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

в ПАТ «Промінвестбанк» (ЄРДПОУ 00039002), платіжні карти ПАТ «Промінвестбанк» номерами НОМЕР_12, НОМЕР_13, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шевченко, 12.

Заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з вказаних банківських рахунків, оскільки незастосування такої заборони може привести до відчуження цього майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко