Ухвала суду № 64657224, 08.02.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.02.2017 справа № 908/2893/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Сгара Е.В. Будко Н.В., Геза Т.Д.розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької областіна ухвалу господарського суду Запорізької області від16.01.2017р. у справі№908/2893/16 ( головуючий суддя Азізбекян Т.А.) за позовом Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області 1.Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Управління земельних відносин Виконавчого комітету Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької областіпровнесення змін до договору оренди землі Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2017р. по справі №908/2893/16 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет позову на стороні позивача Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області та Управління земельних відносин Виконавчого комітету Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області; провадження по справі №908/2893/16 зупинено до 07.02.2017р.; поновлено провадження з 07.02.2017р. та призначено розгляд справи о 15 год. 15хв.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області (в частині зупинення провадження у справі), яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Разом з цим, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що фінансова, а потім економічна криза останніх років завдали відчутного удару українській економіці, в результаті чого апелянт зазнав значних фінансових збитків. Прибуток, який отримується від діяльності зоопарку «Сафарі», має сезонний характер, оскільки з жовтня місяця по квітень місяць прибутку апелянт взагалі не отримує. В той же час, витрати на утримання діяльності зоопарку «Сафарі», тварин зоопарку та сплата заборгованості за кредитними договорами є регулярним та потребують значних коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У свою чергу, скаржник не надав будь яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б свідчили про його скрутний фінансовий стан, а також вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2017р. по справі №908/2893/16.

Справу №908/2893/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н б/д з додатками.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

Т.Д. Геза