Рішення № 64656834, 08.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.2017 Справа № 904/12418/16За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 36 979,71 грн. та виселення із займаного приміщення

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №58 від 21 вересня 2016 року, головний спеціаліст відділу правового забезпечення роботи Регіонального відділення; ОСОБА_3, довіреність №47 від 18 квітня 2016 року, заступник начальника відділу правового забезпечення роботи Регіонального відділення

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь C П О Р У :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. №8275/17 від 08.02.2017) просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36 979,71 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 36 509,00 грн. та пеня у розмірі 470,71 грн.;

- виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (49127 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) із займаного приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4737-ОД від 11 січня 2012 року. Позивач зазначає, що у зв'язку з порушенням п.п. 3.6 та 5.2 договору оренди Регіональним відділенням було направлено лист приватному підприємцю ОСОБА_1 про розірвання договору оренди №12/02-4737-ОД від 11.01.2012 року, термінову сплату заборгованості за орендну плату, сплату пені до державного бюджету та надання акту приймання-передачі об'єкта оренди балансоутримувачу.

08 лютого 2017 року від публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву. Третя особа зазначає, що згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" утворено публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Укрзалізниця") (ідентифікаційний код 40075815) на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. Майно Укрзалізниці та зазначених в постанові від 25.06.2014 № 200 підприємств, в т. ч. і державного підприємства "Укртрансфармація", було внесено до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця" (крім - ДП "Донецька залізниця", ДЗ "Дорожня лікарня станції Ясинувата ДП "Донецька залізниця", ДЗ "Дорожня лікарня станції Донецьк ДП "Донецька залізниця", ДП "Донецький проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України").

Відповідно до наказу ПАТ "Укрзалізниця" від 01.12.2015 № 045 "Про наділення майном регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" балансоутримувачем майна державного підприємства "Укртрансфармація", зокрема будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 2, виступила регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".

Протягом 2016 року балансоутримувач майна неодноразово направляв приватному підприємцю ОСОБА_1 додатковий договір для ознайомлення та підписання, але жодної відповіді до цього часу не отримано та додатковий договір не укладено.

В подальшому 18.10.2016 будівлю за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 2 передано на баланс філії "Центр охорони здоров'я" ПАТ "Укрзалізниця" (код ЄДРПОУ 40081352; 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлоцький, 9) згідно з наказом ПАТ "Укрзалізниця" від 14.09.2016 № 559 "Про переміщення майна ПАТ "Укрзалізниця".

Відповідач у судові засідання 18.01.2017 та 08.02.2017 призначені для розгляду справи не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи вручена відповідачу 06.02.2017.

Третя особа у судові засідання 18.01.2017 та 08.02.2017 призначені для розгляду справи не з'явилася, явку повноважного представника не забезпечила, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надала, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належна чином

Суд вважає, що відповідач та третя особа не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 18 січня 2017 року на 08 лютого 2017 року.

У судовому засіданні 08 лютого 2017 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2012 року між Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі -договір), відповідно до (п.1.1 в редакції додаткової угоди від 14.05.2015) якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення ( далі - майно), площею 15,8 кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна,2 на першому поверсі 3-х поверх будинку, що перебуває на балансі Державна адміністрація залізничного транспорту ДП "Укртрансфармація" СП "Придніпровський" (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 19 вересня 2011 року і становить за незалежною оцінкою 56 785,76 грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення торговельного об'єкту з продажу непродовольчою групою товарів. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється (п. 1.2 договору).

Цей договір укладено строком на два роки 364 дні, що діє з 11 січня 2012 року до 08 січня 2015 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме наявності договору страхування, дозволу або декларації наданої органами державного пожежного нагляду, договір, за заявою орендаря, щодо продовження терміну дії наданою відповідно до п.5.19, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі якщо інше не суперечить чинному законодавству (п. 10.1 договору в редакції додаткової угоди від 14.05.2015).

Зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін і оформлюються додатковими угодами. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною (п. 10.3 договору).

Згідно п. 10.9 договору чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря; у разі смерті орендаря (якщо орендарем є фізична особа); та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Умови передачі та повернення орендованого майна орендарю врегульовано розділом 2 договору.

Орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передавання майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди. Передача орендованого майна у суборенду забороняється. Ризик випадкової загибелі або ушкодження об'єкту оренди несе балансоутримувач.

На виконання умов договору Регіональне відділення Фонду держмайна України у Дніпропетровській області передало, а орендар - приватний підприємець ОСОБА_1 прийняло в тимчасове користування (в оренду) нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 39,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 2, незалежна оцінка на 19.09.2011 - 141 605,00 грн. (Акт прийому-передачі від 11.01.2012, а.с.22).

Разом з тим, 01 січня 2015 року Державною адміністрацією залізничного транспорту ДП "Укртрансфармація" СП "Придніпровський" та приватним підприємцем ОСОБА_1 був підписаний Акт повернення державного майна, відповідно до якого орендар повернув балансоутримувачу нежитлові приміщення загальною площею 23,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна,2.

За змістом пункту 3.1 договору (в редакції додаткової угоди до договору від 14.05.2015) орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - грудень 2014 року 1 071,01 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.6 договору (в редакції додаткової угоди до договору від 14.05.2015) орендна плата згідно розрахунку (додаток 1) перераховується таким чином:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 749,71 грн.;

- 30% балансоутримувачу у розмірі 321,30 грн. щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати (п. 3.8 договору).

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу (п. 3.11 договору).

Відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 №4442-VI, а також постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 25.06.2014 №200 утворено публічне акціонерне товариство "Українська залізниця". Державне майно за договором оренди від 11.01.2012 №12/02-4737-ОД увійшло до статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Згідно з листом Фонду державного майна України від 14.12.2015 №10-16-22652 реалізація правонаступництва за договором оренди здійснюється шляхом підписання тристороннього договору про внесення змін до договору оренди про встановлення належного орендодавця.

Листом від 19 квітня 2016 року №18-02-02089 Регіональне відділення повідомило приватного підприємця ОСОБА_1 про правонаступництво та необхідність підписання тристоронньої угоди. Також, було зазначено, що на момент підписання додаткової угоди, умови договору оренди, в частині сплати орендної плати до державного бюджету, повинні бути виконані.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

20 липня 2016 року позивач звернувся до відповідача з листом №18-02-03989, яким повідомив відповідача про відмову від договору оренди від 11.01.2012 №12/02-4737-ОД, наявність заборгованості з орендної плати у сумі 44 735,56 грн. та нарахованої пені у сумі 8 580,30 грн. Також, позивач вимагав терміново повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі (а.с. 27).

Зазначений лист отримано приватним підприємцем ОСОБА_1 03 серпня 2016 року, про що міститься відповідний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, договір є розірваним з 03 серпня 2016 року.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по договору оренди щодо повернення об'єкту нерухомого майна з оренди на час розгляду спору до господарського суду не надав, наведені позивачем обставини не спростував.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної оплати орендної плати та повернення орендованого майна в строки, встановлені договором та законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який розповсюджується на спірні правовідносини, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст.193 ГК України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обов'язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.5.2. договору, ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

Враховуючи умови договору (п. 5.2.), строк оплати орендної плати за спірний період є таким, що настав.

Доказів оплати орендної плати у повному обсязі за період з квітня 2014 року по 02 серпня 2016 року відповідач не надав, позовні вимоги у встановленому законом порядку не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 36 509,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Обов'язок відповідача у разі припинення або розірвання договору повернути протягом трьох днів за актом прийому-передачі майно передбачає пункт 5.5 розділу 5 договору.

В установлений договором оренди строк відповідач свої зобов'язання з повернення майна не виконав.

Отже, заявлені позивачем вимоги про виселення фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 з орендованого нерухомого майна, що належить до державної власності, загальною площею 15,8 кв.м. за адресою: вул. Семафорна, 2 в м. Дніпропетровськ є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пункт 3.8 договору передбачає, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Позивач нарахував та просить стягнути пеню за загальний період з 16.04.2016 по 21.09.2016 у сумі 470,71 грн.

Перевіркою правильності здійсненого позивачем розрахунку судом порушень вимог чинного законодавства та договору не виявлено.

Пеня розрахована з дотриманням вимог частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" щодо обмеження розміру пені, обмежена при нарахуванні подвійною обліковою ставкою Національного банку України та підлягає стягненню з відповідача повністю.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду держмайна України у Дніпропетровській області ( 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код 13467337, р/р 35213098014354 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) заборгованість з орендної плати у розмірі 36 509 (тридцять шість тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 00 коп., пеню у розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 71 коп., витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 2 756,00 грн., про що видати наказ.

Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з орендованого нерухомого майна, що належить до державної власності, загальною площею 15,8 кв.м. за адресою: вул. Семафорна, 2, в м. Дніпропетровськ, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 10.02.2017.