Ухвала суду № 64656776, 01.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/3455/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Єрьоміна А.В.

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

за участю

представника

позивача - Курти П.П.,

директора Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» - Пробачайя В.П.,

інші учасники процесу не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавного агентства земельних ресурсів Українина постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 рокута ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 рокуу справі№804/4383/15за позовомПриватної багатогалузевої фірми «Експрес»доДержавного агентства земельних ресурсів Українитреті особи1) Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, 2) Генічеська районна державна адміністрація провизнання неправомірним та скасування висновку, В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року Приватна багатогалузева фірма «Експрес» звернулося з адміністративним позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи: Генічеська районна державна адміністрація, фізична особа - підприємець ОСОБА_6 про визнання неправомірним та скасування висновку.

Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 07.08.2014 року, виданого Державним агентством земельних ресурсів України стосовно «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років Приватній багатогалузевій фірмі «Експрес» площею 0,7000 га для розміщення об'єктів розважальної інфраструктури, розташованої за адресою: Херсонська область, Генічеський район, Щасливцевська сільська рада (на захід від автошляху Генічеськ - Стрілкове, навпроти фасаду колишньої бази відпочинку «Металург» до бази відпочинку «Золоті піски» із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцівської сільської ради».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року позов задоволено повністю.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що відсутні підстави для застосування до позивача статті 124 Земельного кодексу України в редакції, що діяла з 28.12.2007 при наданні відповідачем оскаржуваного висновку, що виключає законність і обґрунтованість зазначення в оскаржуваному висновку у якості зауважень та пропозицій до землевпорядної документації відомостей щодо суперечності розробленого проекту землеустрою нормам, визначеним частиною другою статті 124 Земельного кодексу України, та має наслідком негативний характер оскаржуваного висновку.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державне агентство земельних ресурсів України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Голови Генічеської районної державної адміністрації від 13.11.2006 №940 „Про створення комісії та затвердження Положення про порядок набуття права оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення на конкурсних засадах", затверджено Положення про порядок набуття права оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення на конкурсних засадах.

23.01.2007 директор Приватної багатогалузевої фірми „Експрес" звернувся до голови районної державної адміністрації з заявою про надання згоди для приймання участі у конкурсі відповідно до оголошення в газеті Приазовська правда від 18.01.2007 року щодо набуття права оренди земельної ділянки відповідно до пункту 1.4 оголошення, площею 0,7 га на 49 років, розташованого на захід від автошляху Генічеськ - Стрілкове напроти фасаду колишньої бази відпочинку "Металург" під об'єкти розважальної інфраструктури.

За результатами розгляду заяви, та, відповідно до Витягу №28 з протоколу №1 засідання комісії набуття права довгострокової оренди на конкурсних засадах земельних ділянок на території Арабатської стрілки, створеної у відповідності з розпорядженням голови районної райдержадміністрації від 13.11.2006 №940, членами комісії одноголосно було вирішено дати згоду ПБФ "Експрес" як переможцю конкурсу на набуття права довгострокової оренди (49) років на земельну ділянку площею 0,7 га, яка розташована на захід від автошляху Генічеськ - Стрілкове напроти фасаду колишньої бази відпочинку „Металург" до бази відпочинку „Золоті піски", на території Щасливцівської сільської ради, під розміщення об'єктів розважальної інфраструктури за рахунок земель запасу рекреаційного призначення на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Також, відповідно до змісту Витягу №28 з протоколу №1 засідання комісії набуття права довгострокової оренди на конкурсних засадах земельних ділянок на території Арабатської стрілки, на позивача покладено обов'язок протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з дня завершення конкурсу здійснити перерахування 70000 (сімдесяти тисяч) гривень.

Так, між Генічеською районною державною адміністрацією та Приватною багатогалузевою фірмою „Експрес" був укладено договір від 22.02.2007 про набуття права на оренду земельної ділянки, відповідно до змісту якого були визначені предмет договору, порядок розрахунків за придбане право на оренду земельної ділянки, передача права, права та обов'язки сторін, обов'язки набувача та продавця, гарантії та претензії, тощо. (а.с.176)

На підтвердження здійснення оплати за умовами договору від 22.02.2007 до матеріалів справи долучено квитанцію від 22.02.2007 за №34 про сплату суми в розмірі 70000 (семидесяти тисяч) гривень, перерахованої позивачем за вказаними у квитанції банківськими реквізитами отримувача: ВДК м. Генічеськ Держбюджет. (а.с. 185)

Розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації від 13.03.2007 №209 було затверджено Положення про порядок набуття права оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення на конкурсних засадах та оновлення складу комісії.

Розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації від 21.03.2007 №244 „Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" було надано згоду Приватній багатогалузевій фірмі „Експрес" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років орієнтовною площею 0,7 га під розміщення об'єктів розважальної інфраструктури із земель запасу (рекреаційного призначення) на території Щасливцевської сільської ради (розташована на захід від автошляху Генічеськ - Стрілкове, напроти фасаду колишньої бази відпочинку „Металург" до бази відпочинку „Золоті піски", а також зобов'язано позивача в місячний термін звернутись до Херсонської обласної державної адміністрації для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зазначеної вище.

Відповідно до матеріалів справи, Херсонською обласною державною адміністрацією було відмовлено Приватній багатогалузевій фірмі „Експрес" у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Так, відмова Херсонської обласної державної адміністрації була оскаржена Приватною багатогалузевою фірмою „Експрес" в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 у справі №2а/0470/16718/11 адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Херсонської обласної державної адміністрації в наданні дозволу Приватній багатогалузевій фірмі „Експрес" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років орієнтованою площею 0,7 га під розміщення об'єктів розважальної інфраструктури із земель запасу на території Щасливцевської сільської ради, та зобов'язано Херсонську обласну державну адміністрацію повторно розглянути клопотання Приватної багатогалузевої фірми „Експрес" про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років орієнтованою площею 0,7 га під розміщення об'єктів розважальної інфраструктури із земель запасу на території Щасливцевської сільської ради відповідно до вимог чинного законодавства України.

Рішення набрало законної сили 21.05.2012.

Розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.07.2012 №547 „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки" Приватній багатогалузевій фірмі "Експрес" було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 0,7 га, зазначеної вище, а також акцентовано увагу Приватної багатогалузевої фірми „Експрес" на замовленні проведення нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки з метою визначення розміру орендної плати за користування.

Так, між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_6 укладено договір від 13.10.2012 №138, відповідно до умов якого приватний підприємець ОСОБА_6 зобов'язувався своїми силами і засобами за рахунок позивача виконати відповідний проект відведення в оренду зазначеної вище земельної ділянки, копія якого міститься в матеріалах справи.

24.11.2013 Відділом Держземагентства у Генічеському районі Херсонської області приватному підприємцю ОСОБА_6 був наданий висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №01-20/4832, відповідно до якого зазначалося про необхідність подання зазначеного проекту на обов'язкову державну експертизу відповідно до статті 9 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" та у якості підсумкової оцінки проекту землеустрою зазначалося про погодження зазначеного проекту землеустрою Відділом Держземагентства у Генічеському районі Херсонської області.

Вищезазначений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років Приватній багатогалузевій фірмі „Експрес" площею 0,7000 га для розміщення об'єктів розважальної інфраструктури, розташованої за адресою: Херсонська область, Генічеський район, Щасливцевська сільська рада (на захід від автошляху Генічеськ - Стрілкове, напроти фасаду колишньої бази відпочинку „Металург" до бази відпочинку „Золоті піски" із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцівської сільської ради був наданий Приватною багатогалузевою фірмою „Експрес" до Державного агентства земельних ресурсів України з присвоєнням об'єкту експертизи реєстраційного номера №1006-14 та визначенням розміру плати за проведення державної експертизи в сумі 149,03 грн.

Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації Державного агентства земельних ресурсів України від 07.08.2014 №1006 - 14 відносно „Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років Приватній багатогалузевій фірмі „Експрес" площею 0,7000 га для розміщення об'єктів розважальної інфраструктури, розташованої за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, Щасливцевська сільська рада (на захід від автошляху Генічеськ - Стрілкове, навпроти фасаду колишньої бази відпочинку „Металург" до бази відпочинку „Золоті піски" із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцівської сільської ради", пунктом 10 зазначено про суперечність розробленого проекту землеустрою нормам, визначеним частиною другою статті 124 Земельного кодексу України, та, відповідно в п.11 якого у якості підсумкової оцінки результатів державної експертизи було зазначено про невідповідність наведеного вище проекту землеустрою вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, а відтак - оцінювання зазначеного проекту негативно та його не погодження.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційних скарг, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до статтей 6,7 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" визначено об'єкти та суб'єкти державної експертизи. Зокрема, зазначено, що об'єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру, а суб'єктами державної експертизи є замовники та виконавці. При цьому замовниками державної експертизи є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, землевласники, землекористувачі, підприємства, установи, організації і громадяни, заінтересовані у проведенні такої експертизи, а також розробники об'єктів державної експертизи. А виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону.

Відповідно до статтей 24, 25 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" визначаються права та обов'язки експерта державної експертизи. Зокрема, зазначається, що експерт державної експертизи має право: одержувати на свою вимогу відомості та матеріали, необхідні для проведення державної експертизи; брати участь у проведенні експертного аналізу та оцінці об'єктів державної експертизи на всіх стадіях її проведення; брати участь у проведенні державної експертизи або відмовитися від участі в ній, якщо це не пов'язано з виконанням службових обов'язків та в інших випадках, визначених законом; на доступ у встановленому законодавством порядку до баз даних документації та матеріалів щодо питань, пов'язаних з об'єктами державної експертизи; ставити питання про відхилення поданої на державну експертизу документації чи матеріалів, які не відповідають вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам та правилам; вносити пропозиції щодо залучення до проведення державної експертизи висококваліфікованих спеціалістів і наукових працівників; вільно викладати особисту думку щодо експертного аналізу. При цьому наведеним правам кореспондують наступні обов'язки експерта, серед яких: дотримуватися встановлених строків та порядку проведення державної експертизи, відслідковувати відповідність об'єктів державної експертизи вимогам законодавства, а також встановленим стандартам, нормам і правилам; забезпечувати об'єктивне та якісне проведення державної експертизи; вносити обґрунтовані зауваження та пропозиції щодо матеріалів та документації, які підлягають державній експертизі; вносити відповідні пропозиції щодо вдосконалення форм і методів проведення державної експертизи; заявляти самовідвід у разі наявності особистої заінтересованості щодо конкретного об'єкта державної експертизи.

Статтями 32, 33 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" визначається порядок та процедура проведення державної експертизи. Зокрема, визначається, що державна експертиза проводиться шляхом розгляду документації та матеріалів, а за необхідності - шляхом проведення обстежень у натурі (на місцевості). При цьому при проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються: питання дотримання вимог законодавства та встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті проектних рішень; відповідність передбачених документацією і матеріалами заходів завданням на проектування, вимогам раціонального використання та охорони земель, а також дотриманню законних прав та інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів, держави і суспільства; еколого-економічна ефективність проектних рішень щодо запобігання їх негативного впливу на стан земельних ресурсів, суміжні земельні ділянки, ландшафт.

Проведення державної експертизи передбачає експертне дослідження, перевірку, аналіз і оцінку об'єкта державної експертизи та підготовку обґрунтованого та об'єктивного експертного висновку. Для проведення державної експертизи замовником подаються оригінали відповідної документації та матеріалів. А процедура проведення державної експертизи включає: перевірку наявності та повноти необхідних документів і матеріалів щодо об'єктів державної експертизи та їх реєстрацію (підготовча стадія); аналітичне опрацювання документів чи матеріалів щодо об'єктів державної експертизи, а в разі необхідності - проведення обстежень у натурі (на місцевості) та проведення на їх основі аналізу їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам (основна стадія); узагальнення окремих експертних досліджень, одержаної інформації, підготовку висновку державної експертизи та видачу його замовникам об'єктів державної експертизи (заключна стадія).

Відповідно до статті 35 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" визначаються вимоги до висновків державної експертизи. Зокрема, вказується, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи, та зазначається, що висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. При цьому, якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може

обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється. У разі ж якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Скаржник касаційну скаргу обґрунтовує тим, що Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені зміни до статті 124 Земельного кодексу України, відповідно до яких набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на земельних аукціонах. На момент проведення експертизи такого конкурсу не проводилося, та відповідно не надано розпорядження Херсонської облдержадміністрації від 2012 року №547 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки». Крім того, скаржник стверджує, що документи, зазначені у позовній заяві, не надавалися відповідачу на момент проведення експертизи. Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій взяли до уваги розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації від 21 березня 2007 року №244 „Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду", проте підставою розроблення проекту землеустрою 2012 року дане розпорядження не слугувало. На думку скаржника, зазначене розпорядження не було надано під час проведення державної експертизи Державним агенством земельних ресурсів України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з вищезазначеним з огляду на наступне.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно, вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими правовими актами чинності. Відтак, до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Статтею 124 Земельного кодексу України в редакції, що діяла з 28.12.2007 року передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснювалася на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. При цьому, в зміненій редакції статті зазначалося, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Відповідно до вищевказаної статті Земельного кодексу України та на момент звернення позивача в січні 2007 року до голови районної державної адміністрації із заявою про надання згоди для приймання участі у конкурсі щодо набуття права оренди земельної ділянки, розташованої на захід від автошляху Генічеськ - Стрілкове напроти фасаду колишньої бази відпочинку "Металург" під об'єкти розважальної інфраструктури, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснювалася на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року №107 - VI встановлено, що у 2008 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам, музеям, підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні), громадським організаціям ветеранів, громадським організаціям інвалідів, центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей - інвалідів, а також підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів, яким визначена доцільність надання державної допомоги відповідно до статей 14-1, 14-2 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", Пенсійному фонду України, та його органам, державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для застосування до позивача норм статті 124 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла з 28.12.2007 при наданні відповідачем оскаржуваного висновку.

Посилання скаржника стосовно ненадання позивачем для проведення експертизи розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації від 24 липня 2012 року №547 „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки" та розпорядження Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області від 21 березня 2007 року №244 „Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" є безпідставним.

Як вбачається з матеріалів справи, наданий на експертизу проект землеустрою містить вищезазначені розпорядження. (а.с. 187-232, т.1)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №804/4383/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді