Ухвала суду № 64656460, 23.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ К/800/18754/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

перевіривши ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 про залишення касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників без руху, від 05.09.2016 про відкриття касаційного провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, від 23.12.2016 про призначення касаційної скарги до розгляду Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

у справі № 817/85/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання неправомірною вимоги

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі №817/85/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог ч.5 ст.213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2016 призначено до розгляду касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Разом з тим, по тексту вищезазначених ухвал допущено описку щодо оскаржуваного рішення по даній справі, а саме: зазначено, що оскаржується постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016.

Проте, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржується постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016, від 05.09.2016, від 23.12.2016 шляхом заміни по тексту ухвал рішення, що оскаржується, та читати правильно: «на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016» у відповідних відмінках.

Суддя (підпис) О.І. Степашко