Ухвала суду № 64655642, 07.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 753/15073/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Мамчура Я.С. Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просив: - визнати дії щодо відмови в перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 29.07.2016р. № 18-1129зп, без обмеження її максимальним розміром, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» неправомірними; - зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016р., відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 04.02.2005р.) в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-1129зп від 29.07.2016р. без обмеження її максимальним розміром пенсій та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, перерахувавши її на особистий пенсійний рахунок.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року позов задоволено. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_5 перерахунок пенсії з 01.01.2016р., відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 04.02.2005р.) в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-1129зп від 29.07.2016р. без обмеження її максимальним розміром пенсій та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, перерахувавши її на особистий пенсійний рахунок ОСОБА_5

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

07 лютого 2017 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачем подано клопотання про зупинення провадження, у зв'язку з тим, що 23.01.2017р. Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності абз.6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII положенням ч. 1 ст. 8, ч.ч. 2, 3 ст. 22, ч.ч. 1, 3 ст. 46 Конституції України.

Колегія суддів, розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється положеннями ст. 156 КАС України.

При цьому, даною статтею передбачено підстави для обов'язкового зупинення провадження в справі, а також підстави, за яких суд має право здійснити таку процесуальну дію.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Як вбачається з матеріалів справи, до правовідносин в даній справі підлягають застосуванню положення Закону України «Про прокуратуру». Зазначений Закон є чинним та діє по теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності окремих положень Закону України «Про прокуратуру» на спірні правовідносини не вплине.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 196, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Мамчур Я.С. Сорочко Є.О.Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2017 року