Ухвала суду № 64655387, 07.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2017 року

справа № П/811/1370/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «ВКП «АТ Старт» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області №406 від 05.10.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВКП «АТ Старт».

В обґрунтування позову посилається на безпідставність винесеного оскарженого наказу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що на запити податкового органу підприємством надано не в повному обсязі первинні документи.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПП «ВКП «АТ Старт» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник податкового органу підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ПП «ВКП «АТ Старт» просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області направлено ПП «ВКП «АТ Старт» запит від 25.05.2015 р. №19126/10/11-23-15-01 про надання письмового пояснення та його документального підтвердження щодо взаємовідносин з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «СТАНДАРТ ПРО» відповідно до податкової звітності за лютий 2015 року (а.с.27, Т.1, а.с.40-41, Т.2). Зазначений запит одержано ПП «ВКП «АТ Старт» 12.06.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42, Т.2).

Листом від 25.06.2015 р. №84 ПП «ВКП «АТ Старт» повідомило Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, що запит від 25.05.2015 р. №19126/10/11-23-15-01 «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження» не відповідає вимогам, які передбачені податковим законодавством, а тому відповідно до абз.14 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України ПП «ВКП «АТ Старт» звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит (а.с.29, Т.1, а.с.43-44, Т.2).

Окрім того, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області направлено ПП «ВКП «АТ Старт» запит від 15.08.2016 р. №64129/10/11-29-14-02 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ «Тревіс Групп» у сумі 453 255,06 грн. за березень 2016 року та у сумі 1 358 371,45 грн. за квітень 2016 року. При цьому у запиті зазначено перелік документів, які необхідно надати ПП «ВКП «АТ Старт» (а.с.7-8, Т.1, а.с.45-47, Т.2). Вказаний запит одержано ПП «ВКП «АТ Старт» 17.08.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48, Т.2).

Листом від 30.08.2016 р. №32 ПП «ВКП «АТ Старт» надало письмові пояснення щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Тревіс Групп» за березень 2016 року та за квітень 2016 року, а також підтверджуючі докази (а.с.10-13, Т.1, а.с.49-55, Т.2).

05.10.2016 року в.о. начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято наказ № 406 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВКП «АТ Старт» з питань правильності визначення податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «СТАНДАРТ ПРО» за лютий 2015 року та ТОВ «Тревіс Групп» за березень-квітень 2016 року та фінансового результату до оподаткування податком на прибуток по взаємовідносинах з вказаними контрагентами за 2015 рік та І півріччя 2016 року, терміном 5 робочих днів, починаючи з 06.10.2016 року. Підставою прийняття наказу стало ненадання підприємством пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 , пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

ПП «ВКП «АТ Старт» було не допущено посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області до проведення перевірки на підставі наказу від 05.10.2016 р. №406 про що складено акт №40/11-28-14-04/38613944 від 06.10.2016 р. (а.с.37, Т.2)..

Пунктом 73.3 статті 73 ПКУ визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

у разі проведення зустрічної звірки;

в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки – цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов’язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

На підставі п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Відповідно до змісту пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У запиті Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 25.05.2015 р. №19126/10/11-23-15-01зазначені підстави для його надіслання – отримання податкової інформації в частині порушення правомірності формування податкового кредиту.

Оскільки ПП «ВКП «АТ Старт» не надано письмових пояснень та підтверджуючих доказів за запитом від 25.05.2015 р. №19126/10/11-23-15-01, то у податкового органу з 30.06.2015 р. виникло право на проведення документальної позапланової перевірки відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення такого права, про що вірно зазначив суд першої інстанмції.

При цьому судом першої інстанції вірно звернуто увагу на ту обставину, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 р. №909-VIII, чинним з 05.01.2016 р. пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України викладено в новій редакції. Нова редакція пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України не надавала податковому органу права на проведення документальної позапланової перевірки у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Призначаючи документальну позапланову перевірку ПП «ВКП «АТ Старт» в частині взаємовідносин з ТОВ «СТАНДАРТ ПРО» відповідач керувався пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

За таких обставин судом першої інстанції вірно зазначено, що при цьому податковий орган не звертався до позивача із запитом внаслідок виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих ПП «ВКП «АТ Старт», оскільки запит Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 25.05.2015 р. №19126/10/11-23-15-01 мотивований саме отриманням податкової інформації, а тому відсутні підстави передбачені пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України для призначення документальної позапланової перевірки ПП «ВКП «АТ Старт» щодо господарських взаємовідносинах з ТОВ «СТАНДАРТ ПРО».

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції неподання первинних документів про які йшлося у запиті від 15.08.2016 р. №64129/10/11-29-14-02 по взаємовідносинам з ТОВ «Тревіс Групп» не пов’язані з обчисленням і сплатою ПП «ВКП «АТ Старт» податку на додану вартість за березень і квітень 2015 року та безпосередньо стосуються господарської діяльності контрагента позивача, тобто ТОВ «Тревіс Групп».

В зв’язку з чим неподання позивачем відповідних документів не може розцінюватися як підстава для проведення документальної позапланової перевірки відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо протиправності прийнятого наказу та як наслідок його скасування.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 08 лютого 2017року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник