Ухвала суду № 64654924, 09.02.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 920/413/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/413/15 порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатобетон» ОСОБА_1 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатобетон» (40007, м. Суми, вул. Прикордонна, 14; ід. код 31065953)

За участю представників сторін:

ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» ОСОБА_3, ДПІ у м. Сумах ОСОБА_4 (довіреність від 07.10.2016);

ліквідатор ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом ухвалою від 30.03.2015 порушено провадження у справі №920/413/15 про банкрутство ТОВ «Сілікатобетон».

Постановою від 09.04.2015 судом визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ТОВ «Сілікатобетон» банкрутом здійснено 09.04.2015.

30.11.2016 від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до суду надійшла заява б/н від 25.11.2016 про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 1 524 306 грн. 67 коп., які забезпечені заставою майна боржника з метою виконання кредитних зобов'язань ТОВ «Суми-цемент».

12.12.2016 від ліквідатора надійшов відзив на заяву ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» у якому ліквідатор заперечує проти вимог Банку та просить суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 12.12.2016 ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» подав свої письмові пояснення на заперечення ліквідатора на заяву ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» від 25.11.2016, в яких просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів забезпечені вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» на суму 1 524 306 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 19.01.2017 розгляд заяви відкладено в судове засідання на 09.02.2017.

Представник кредитора у судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві.

У судовому засіданні ліквідатор заперечував проти визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», як такі, що забезпечені заставою майна боржника, оскільки відсутні докази сплати боргу за кредитним договором та наявності предмету застави. Поряд з цим арбітражний керуючий, не заперечуючи відносин застави, просить відмовити.

Судом установлено, що 02.04.2004 між ЗАТ КБ «ОСОБА_2 Дніпро» (в подальшому ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро») та ТОВ «Суми -Цемент» (позичальник) було укладено договір кредитної лінії № 020404-кл, згідно з яким останній отримав кредит.

З метою забезпечення належного виконання позичальником його зобовязань за вказаним кредитним договором 28.04.2004 між ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» та ТОВ «Сілікатобетон» було укладено договір застави майна № 280404-з, відповідно до якого ТОВ «Сілікатобетон» передало банку в забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором у якості предмета застави млин шарів для виготовлення цементу МС-2х10,5, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 14.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.03.2008 у справі № 5/532 стягнуто з ТОВ «Суми-Цемент» на користь ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» в особі Сумської філії 799860,00 грн. заборгованості за кредитом, 453139,43 грн. заборгованості за відсотками шляхом звернення стягнення на 15/100 частини цеху ячеїстого бетону та стягнуто 12529,99 грн. витрат по державному миту, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У судовому засіданні встановлено, що станом на 08.04.2015 заборгованість боржника перед кредитором відповідно до умов договору кредитної лінії № 020404-кл від 02.04.2004 становить 1524306,67 грн., яка складається з: 799860,00 грн. суми заборгованості за простроченим кредитом, 697114,24 грн. суми заборгованості за простроченими відсотками, 27332,43 грн. пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46830548 від 21.04.2015 містяться записи про обтяження рухомого майна підприємства-банкрута, зокрема: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 19.12.2011 за № 11978471; підстава обтяження: Договір застави 280404-з, 28.04.2004, Сумська філія ЗАО КБ «Кредит-Дніпро»; обєкт обтяження: майно-млин шарів для виготовлення цементу МС-2х10,5-1 шт.; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжував: Сумське відділення ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро»; боржник ТОВ «Сілікатобетон»; розмір основного зобовязання: 800000,00 грн.; строк виконання зобовязання: 31.03.2005; термін дії: 19.12.2016; звернення стягнення: не зареєстровано.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2015 було задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про скасування обтяжень та скасовано обтяження на відчуження рухомого майна ТОВ «Сілікатобетон» згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46830548 від 20.04.2015.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву кредитора ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», а саме: визнати забезпеченими заставою вимоги в сумі 1 524 306 грн. 67 коп., оскільки ці вимоги підтверджуються належними доказами, в іншій частині вимог відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до боржника ТОВ «Сілікатобетон» про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимоги у сумі 1 524 306 грн. 67 коп. задовольнити частково.

2. Визнати кредиторські вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», які забезпечені заставою майна боржника ТОВ «Сілікатобетон» у сумі 1 524 306 грн. 67 коп.

3. В іншій частині вимог відмовити.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, ТОВ «Суми-Цемент».

Суддя В.В. Яковенко