Рішення № 64654681, 09.02.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 лютого 2017 року Справа № 913/1355/16

Провадження №4/913/1355/16

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промсоюз", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 409283 грн. 31 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув;

від третьої особи представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані будівельні роботи за договором підряду № 476 від 02.12.2013 в сумі 409283 грн. 31 коп., заборгованості за договором підряду № 477 від 02.12.2013 в сумі 292954 грн. 43 коп., заборгованості за договором підряду № 478 від 02.12.2013 в сумі 87632 грн. 84 коп.

В судовому засіданні 11.01.2017 присутній повноважний представник позивача.

Відповідач та третя особа правом на участь у судовому засіданні не скористались.

Разом з тим, на адресу господарського суду Луганської області 22.12.2016 (згідно штампу вхідний № 9559/16) від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області надійшли письмові пояснення за обставинами справи № 15-12/5452 від 19.12.2016 з додатковими документами.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на виконання умов договорів підряду № 476 від 02.12.2013, № 477 від 02.12.2013 та № 478 від 02.12.2013 виконав будівельні роботи відповідно до умов вказаних договорів. Відповідач за виконані роботи у встановлений договором строк не розрахувався, у звязку з чим утворився борг за вказаним договорами підряду на загальну суму 409283 грн. 31 коп., який позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач на порушення ухвал господарського суду Луганської області від 09.12.2016, від 11.01.2017 та від 30.01.2017 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судові засідання вказаних дат не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до приписів п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції". Інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду в цій справі.

Представник відповідача та третьої особи не скористалися своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні 09.12.2016, 11.01.2017 та 30.01.2017, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до пп.пп.3.9.1, 3.9.2 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua місцезнаходженням відповідача є: пл. Леніна, б.9, м. Брянка Луганської області.

Згідно із ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 №755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта розміщеній на офіційному веб-сайті (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) пересилання пошти до/з міста обласного значення Брянка тимчасово не здійснюється.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі Судова влада в Україні в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/ інформацію про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується відповідними роздруківками.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не забезпечив явку представника у судове засідання, не надання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні 11.01.2017 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Промсоюз (далі- підрядник, позивач) та Управлінням житлово-комунального господарства Брянківської міської ради (далі- замовник, відповідач) був укладений договір підряду №476 від 02.02.2013 (далі- договор), за умовами п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобовязання виконати власними силами роботи з Облаштування системами індивідуального опалення житлового АДРЕСА_1, 83 мікрорайону «Молодіжний» м.Брянка, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально - економічного розвитку окремих територій, ліквідувати недоробки та дефекти, що виникли з його вини і виявлені під час приймання робіт.

Відповідно до п.1.2 договору склад та обсяги робіт, що є предметом договору визначаються на підставі кошторисної документації, яка є невідємною частиною цього договору.

Згідно з п.2.1 договору договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику становить 28696 грн. 04 коп., у тому числі за рахунок субвенції 27860 грн. 23 коп., за рахунок співфінансування з місцевого бюджету 835 грн. 81 коп. ПДВ 20% - 4782 грн. 67 коп.

Строк дії договору з 02.12.2013 по 31.12.2013, а в частині розрахунків до повного виконання зобовязань сторін (п.3.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі актів прийняття виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються та підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє їх достовірність протягом 3 робочих днів і у випадку відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобовязаний протягом 5 банківських днів оплатити виконані роботи.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 договору замовник зобовязаний прийняти та оплатити виконані роботи з облаштування системами індивідуального опалення житлового АДРЕСА_1, 83 мікрорайону «Молодіжний» м.Брянка.

Позивач, на виконання вказаних умов договору, виконав для відповідача обумовлені договором підряду №476 від 02.02.2013 будівельні роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 05.12.2013, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року №1 від 05.12.2013 на загальну суму 28696 грн. 04 коп., які відповідач не оплатив.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Промсоюз (далі- підрядник, позивач) та Управлінням житлово-комунального господарства Брянківської міської ради (далі- замовник, відповідач) був укладений договір підряду №477 від 02.12.2013, за умовами п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобовязання виконати власними силами роботи з Облаштування системами індивідуального опалення житлового АДРЕСА_2, 3, 4, 6, 7, 8, 12, 16, 22, 31, 35, 38, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 54 пл. Леніна м. Брянка, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально - економічного розвитку окремих територій, ліквідувати недоробки та дефекти, що виникли з його вини і виявлені під час приймання робіт.

Відповідно до п.1.2 договору склад та обсяги робіт, що є предметом договору визначаються на підставі кошторисної документації, яка є невідємною частиною цього договору.

Згідно з п.2.1 договору договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику становить 292954 грн. 43 коп., у тому числі за рахунок субвенції 284421 грн. 78 коп., за рахунок співфінансування з місцевого бюджету 8532 грн. 65 коп. ПДВ 20% - 48825 грн. 74 коп.

Строк дії договору з 01.12.2013 по 31.12.2013, а в частині розрахунків до повного виконання зобовязань сторін (п.3.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі актів прийняття виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються та підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє їх достовірність протягом 3 робочих днів і у випадку відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобовязаний протягом 5 банківських днів оплатити виконані роботи.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 договору замовник зобовязаний прийняти та оплатити виконані роботи з облаштування системами індивідуального опалення житлового АДРЕСА_2, 3, 4, 6, 7, 8, 12, 16, 22, 31, 35, 38, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 54 пл. Леніна м. Брянка.

Позивач, на виконання вказаних умов договору, виконав для відповідача обумовлені договором підряду №477 від 02.12.2013 роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 05.12.2013, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року №1 від 05.12.2013 на загальну суму 292954 грн. 43 коп., які відповідач не оплатив.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Промсоюз (далі- підрядник, позивач) та Управлінням житлово-комунального господарства Брянківської міської ради (далі- замовник, відповідач) був укладений договір підряду № 478 від 02.12.2013, за умовами п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобовязання виконати власними силами роботи з Облаштування системами індивідуального опалення житлового АДРЕСА_3, 12, 14, 24, 33, 35 вул. Донбаська м.Брянка, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально - економічного розвитку окремих територій, ліквідувати недоробки та дефекти, що виникли з його вини і виявлені під час приймання робіт.

Відповідно до п.1.2 договору склад та обсяги робіт, що є предметом договору визначаються на підставі кошторисної документації, яка є невідємною частиною цього договору.

Згідно з п.2.1 договору договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику становить 87632 грн. 84 коп., у тому числі за рахунок субвенції 85080 грн. 43 коп., за рахунок співфінансування з місцевого бюджету 2552 грн. 41 коп. ПДВ 20% - 14605 грн. 47 коп.

Строк дії договору з 02.12.2013 по 31.12.2013, а в частині розрахунків до повного виконання зобовязань сторін (п.3.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі актів прийняття виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються та підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє їх достовірність протягом 3 робочих днів і у випадку відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобовязаний протягом 5 банківських днів оплатити виконані роботи.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 договору замовник зобовязаний прийняти та оплатити виконані роботи з облаштування системами індивідуального опалення житлового АДРЕСА_3, 12, 14, 24, 33, 35 вул. Донбаська м. Брянка.

Позивач, на виконання вказаних умов договору, виконав для відповідача обумовлені договором підряду №478 від 02.12.2013 роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 05.12.2013, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року №1 від 05.12.2013 на загальну суму 87632 грн. 84 коп., які відповідач не оплатив.

Позивач свої зобовязання за договором підряду № 476 від 02.12.2013, договором підряду № 477 від 02.12.2013 та договором підряду № 478 від 02.12.2013 виконав відповідачу будівельні роби на загальну суму 409283 грн. 31 коп.

Відповідач умови вищевказаних договорів щодо оплати за виконані роботи не здійснив, тому заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи відповідно до вищевказаних договорів підряду складає 409283 грн. 31 коп.

У звязку з тим, що відповідач не здійснив оплату за виконані роботи у повному обсязі, позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 409283 грн. 31 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови договору підряду № 476 від 02.12.2013, договору підряду № 477 від 02.12.2013 та договору підряду № 478 від 02.12.2013 та положення ст. ст. 525, 526, 629, 638, 837, 853 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 216, 220, 222 Господарського кодексу України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа надала пояснення.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та відповідача та надані ними докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог за позовом, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 2, ст.11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК)).

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1, ст. 215 ЦК України).

У ч. 1 ст. 207 Господарського Кодексу України (далі ГК) зазначено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договори підряду: № 476 від 02.12.2013, № 477 від 02.12.2013 та № 478 від 02.12.2013, що укладені між сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором підряду.

В силу ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами укладених договорів підряду підставою для оплати виконаних робіт є підписані акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 протягом 5 банківських днів після підписання (п. 4.1 договору).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведеними вище обставинами та матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду, у останнього виникло право вимоги з відповідача суми заборгованості за виконані роботи за вищевказаними договорами на загальну суму 409283 грн. 31 коп.

Вказана вище сума заборгованості підтверджена матеріалами справи і не заперечується відповідачем факт виконання будівельних робіт і наявність боргу.

Виходячи з наведених фактичних обставин та доказів у справі, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за виконані будівельні роботи в сумі 409283 грн. 31 коп. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню та стягненню з відповідача.

Доводи третьої особи щодо порядку фінансування окремих бюджетних установ Луганської області до уваги не приймаються, оскільки вказані обставини не звільняють сторін за договором від виконання цивільно-правових зобовязань і не впливають на правомірність вимог позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 6139 грн. 25 коп. покладається на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промсоюз" до Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення 409283 грн. 31 коп. задовольнити повністю.

2.Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, площа Леніна, 9, к.105,м. Брянка, Луганська область, код ЄДРПОУ 03340376 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промсоюз", АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ 21822350 (адреса для листування: 03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, 6А, 112, заборгованість за виконані роботи в сумі 409283 грн. 31 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 6139 грн. 25 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено та підписано - 10.02.2017.

СуддяОСОБА_1