Ухвала суду № 64654679, 09.02.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 913/1078/16

Провадження №15/913/1078/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ

до Управління освіти Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 237587 грн 99 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув;

від Управління казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області – представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління освіти Рубіжанської міської ради про стягнення заборгованості за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти №80 від 04.03.2015 та за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти №80 від 31.03.2016 з оплати послуг з перетікань реактивної електроенергії в сумі 29898 грн 03 коп., 3% річних у сумі 14458 грн 81 коп., пені в сумі 168208 грн 23 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 25022 грн 92 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.11.2016 (повне рішення складено 21.11.2016) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за перетікання реактивної електроенергії в сумі 29898 грн 03 коп., інфляційні втрати в сумі 25022 грн 92 коп., 3% річних у сумі 14346 грн 25 коп., пеню в сумі 161473 грн 13 коп., судовий збір у сумі 3461 грн 10 коп.; в решті позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 02.12.2016 і на його виконання виданий відповідний наказ.

31.01.2017 Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою №01-43/92 від 25.01.2017 про роз’яснення рішення суду від 15.11.2016 у справі №913/1078/16.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.01.2017 розгляд заяви призначений на 09.02.2017.

Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області у доповненні до заяви №01-43/144 від 03.02.2017 повідомило про неможливість надсилання сторонам рекомендованим листом копії заяви, оскільки оплата поштових відправлень в кошторис Управління не включалась, та про те, що вказана заява вручена сторонам нарочно.

Сторони та Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Заява про роз’яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України “Про виконавче провадження” рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пп.2 п.5 Порядку виконання рішень про стягнення державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз’яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Пунктом 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов’язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз’яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз’яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз’яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Дослідивши зміст рішення господарського суду від 15.11.2016 у даній справі, суд вважає, що резолютивна частина рішення Господарського суду Луганської області від 15.11.2016 у справі №913/1078/16 є зрозумілою, в ній чітко зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за перетікання реактивної електроенергії у сумі 29898 грн 03 коп., інфляційних втрат у сумі 25022 грн 92 коп., 3% річних у сумі 14346 грн 25 коп., пені в сумі 161473 грн 13 коп., судового збору в сумі 3461 грн 10 коп., наведені ідентифікаційні коди та адреси сторін, вказаний рахунок, на який належить стягнути присуджені кошти.

Відтак господарський суд приходить до висновку про відсутність необхідності роз’яснення судового рішення у даній справі.

З огляду на що в роз’ясненні рішення суду від 15.11.2016 у справі №913/1078/16 за заявою Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області відмовляється.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області в роз’ясненні рішення суду від 15.11.2016 у справі №913/1078/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола