Ухвала суду № 6465463, 23.10.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"23" жовтня 2009 р.                                                             Справа № 16/182

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л.С. Коротченко, розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори № 1 про розстрочення виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 07.06.07 р. у адміністративній справі № 16/182

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: житлово-експлуатаційної контори № 1 управління житлово - комунального господарства міськвиконкому, м. Кіровоград

про стягнення 25 292,68 грн.

Представники сторін:

від стягувача - Гредякіна Ю.В., довіреність № 5 від 05.01.09 р.;

від боржника - Шумський О.О., довіреність № 320 від 14.09.09.,

від боржника - Зюзь Р.О., начальник, наказ № 80-к від 01.08.03 р.,

за участю секретаря судового засідання - Царенко К.,

Встановив: постановою господарського суду Кіровоградської області від 07.06.07 р. позовні вимоги задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з житлово-експлуатаційної контори № 1 управління житлово - комунального господарства міськвиконкому на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з січня по березень 2007 року в розмірі 21 232,87 грн.

За заявою стягувача господарський суд 25.06.07 р. видав відповідний виконавчий лист.

09.10.09 р. житлово-експлуатаційна контора № 1 управління житлово - комунального господарства міськвиконкому звернулася до господарського суду Кіровоградської області на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою № 330 від 09.10.09 р. про розстрочення виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 07.06.07 р. у адміністративній справі № 16/182 за наступним графіком:

листопад 2009 року - 3540,00 грн.

грудень 2009 року - 3540,00 грн.

січень 2010 року - 3540,00 грн.

лютий 2010 року - 3540,00 грн.

березень 2010 року - 3540,00 грн.

квітень 2010 рок - 3 532,87 грн.

Заява про розстрочення виконання судового рішення мотивована тим, що у боржника відсутні кошти для виконання постанови суду у справі № 16/182, а саме: оплати заборгованості одноразово та в повному обсязі; ЖЕК № 1 станом на 01.10.09 р. має податковий борг, заборгованість по іншим зобов'язанням перед Управлінням ПФУ в м. Кіровограді, перед іншими кредиторами.

Крім того, боржник також в поданій до суду заяві стверджує, що одноразова сплата присудженого до стягнення боргу ставить ЖЕК 12 у скрутне матеріальне становище, наслідком чого може стати неможливе надання комунальних послуг населенню обласного центру, оскільки основною статутною діяльністю ЖЕК № 1 та відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є надання комунальних послуг населенню, а саме послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Також боржник вказує, що невиконання даних функцій № 1 у зв'язку з арештом рахунків може призвести до виникнення антисанітарного становища в центральній частині міста, а також численних скарг мешканців м. Кіровограда, що призведе до значного погіршення роботи комунальної сфери.

Посилаючись на сукупність вказаних обставин, боржник вважає цей випадок винятковим.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді проти розстрочення виконання постанови заперечив, подавши про це відповідні заперечення, посилаючись на те, що розстрочення може негативно вплинути на виплату пенсій пенсіонерам міста.

Представник боржника в судовому засіданні посилаючись на часткову проплату боржником присудженого до стягнення боргу в сумі 7 300,00 грн., подав до суду письмову заяву, в якій просить погодити в судовому порядку графік погашення заборгованості ЖЕК № 1 перед Управлінням ПФУ в м. Кіровограді, а саме:

листопад 2009 року - 3540,00 грн.

грудень 2009 року - 3540,00 грн.

січень 2010 року - 3540,00 грн.

лютий 2010 року - 3312,87 грн.

Досліджуючи обставини, викладені боржником у поданій до суду заяві про розстрочення, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), господарський суд у виняткових випадках може розстрочити виконання судового рішення.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 20.07.2007 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 16/182 (а.с. 86).

Згідно платіжних документів боржником на виконання постанови господарського суду на рахунки стягувача у вересні 2009 року сплачено 3200,00 грн. за платіжним дорученням № 456 від 25.09.09 та 2100,00 грн. за платіжним дорученням № 461 від 30.09.2009 р., всього 5 300, 00 грн. (а.с. 93, 94).

Ухвалою господарського суду у даній справі від 13.10.09 р. заяву боржника про розстрочення виконання постанови у справі № 16/182 прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 23.10.09 р.

19.10.2009 р. боржником в погашення боргу, присудженого до сплати постановою господарського суду від 07.06.07 р., на користь стягувача у даній справі сплачено 2 000, 00грн., що підтверджується відповідною банківською випискою (а.с. 116).

Отже, враховуючи здійсненні боржником проплати, борг, присуджений до стягнення на підставі постанови господарського суду від 07.06.07 р. у справі № 16/182 частково сплачений, а саме: 7 300, грн.(3200,00+2100,00+2 000,00=7 300,00 грн.)

Виходячи з того, що рішення суду у даній справі, до сплати з боржника присуджено 21 232,87 грн., 7 300,00 грн. фактично сплачено боржником, решта суми присудженого до стягнення боргу становить 13 932,87 грн.

Оскільки сума боргу, що підлягає до сплати боржником на підставі постанови господарського суду від 07.06.07 р. зменшилась, боржник поданою до суду заявою просить зменшити період розстрочення виконання постанови господарського суду від 07.06.07 р. з 6 до 4 місяців, присудити до стягнення з боржника починаючи з листопада 2009 р. по січень 2010 року по 3540,00 грн. та в лютому 2010 року - 3 312,87 грн.

Відповідно до наданих до суду боржником письмових повідомлень, у ЖЕКа № 1 існує заборгованість перед державою по сплаті податкового зобов'язань, станом на 01.10.09 р. заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб складає 157,5 тис. грн., з податку на додану вартість 279,4 грн.; заборгованість населення по платі за послуги ЖЕК № 1 з утримання будинків та прибудинкових територій) станом на 01.10.2009 р. складає 371,8 тис. грн. (а.с. 90, 91 ).

Відповідно до довідки боржника № 342 від 14.10.09 р. в 2008 році боржнику надавалась дотація з міського бюджету в сумі 7 290,00 грн., за період з 1 січня по 30 вересня 2009 року підприємство отримало дотації з міського бюджету на суму 2 524,96 грн. (а.с. 104).

З огляду на наявні матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву житлово-експлуатаційної контори № 1 та розстрочити виконання постанови господарського суду від 07.06.2007 р. по справі № 16/182 строком на 4 місяці, шляхом погашення боргу щомісячно з листопада 2009 року по січень 2010 у сумі 3 540,00 грн. та у лютому 2010 року - 3 312, 87 грн.

При цьому, господарський суд враховує фінансовий стан боржника, ступінь вини боржника у виникненні спору, а також те, що житлово-експлуатаційна контора № 1 є підприємством, що забезпечує надання послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, санітарно - технічного обслуговування, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточного ремонту, тощо і негайне виконання постанови суду призведе до виникнення антисанітарного становища в місті та банкрутства підприємства, а також те, що розстрочення виконання рішення суду надасть можливість уникнути обставин, які позбавлять вказане підприємство здійснювати свою основну діяльність по забезпеченню населення житлово-комунальними послугами, а також враховуючи незначний термін розстрочення (4 місяці), господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення у даній справі за наступним графіком: листопад 2009 року - 3540,00 грн.; грудень 2009 року - 3540,00 грн.; січень 2010 року - 3540,00 грн. та лютий 2010 року - 3312,87 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, ч.ч. 1-4 ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву житлово-експлуатаційної контори № 1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про розстрочення виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 07.06.07 р. у справі № 16/182 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2007 р. по справі № 16/182 в частині стягнення з житлово-експлуатаційної контори № 1 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому (м. Кіровоград, вул. Гоголя, 61, код ЄДРПОУ 13745049, п/р 260087080 в АППБ "Аваль", МФО 323538) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4, код 20650088, р/р 256073011226, МФО 323475 в Кіровоградському обласному управлінні Ощадбанку) - 13 932,87 грн. заборгованості із сплати страхових внесків строком на 4 місяці шляхом погашення боргу щомісячно за наступним графіком:

листопад 2009 року - 3540,00 грн.

грудень 2009 року - 3540,00 грн.

січень 2010 року - 3540,00 грн.

лютий 2010 року - 3312,87 грн.

Ухвала суду за результатами розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі та Кіровському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя