Ухвала суду № 64653747, 07.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 754/20908/14-ц Головуючий в 1 інстанції - Петріщева І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1207/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» оскільки документи про сплату судового збору відсутні, а доказів, які підтверджували наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору матеріали справи не містили.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року - залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

07.12.2016 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.12.2016 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року - залишено без руху продовживши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1, необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок апеляційного суду в розмірі 4019 грн. 40 коп.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва від 08.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася двічі за адресою для листування, зазначеною відповідачем в апеляційній скарзі (а.с. 102, 125 т.).

З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що ОСОБА_1 в поштове відділення за отриманням поштового відправлення не з'являлася, про що свідчать повернуті конверти за закінченням терміну зберігання.

Так як, ухвала суду надсилалась двічі за адресою для листування зазначеній в апеляційній скарзі, приходжу до висновку, що свій обов'язок щодо доведення до відома змісту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суд виконав, а заявник зловживаючи своїми правами в поштове відділення не з'являвся.

Крім того, враховується також і те, що з грудня 2016 року по 08 лютого 2017 року ОСОБА_1 рухом справи в апеляційному суді жодного разу не цікавилася.

Відповідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: