Ухвала суду № 64653244, 09.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/378/17

УХВАЛА

09 лютого 2017 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення 13602,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення 13602,60 грн.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 01 лютого 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів направлення на адресу відповідача адміністративного позову з додатками та сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем засобами поштового зв'язку 05.01.2017 року.

На виконання ухвали суду від 18 січня 2017 року Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надані: платіжні доручення на суму 1378 грн. та оригінал опису поштового вкладення з квитанцією. Проте позивачем не надані докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в повному обсязі. При цьому надано клопотання про звільнення від сплати судового збору на суму 222 грн. у зв'язку з відсутністю у заявника коштів для сплати судового збору, в обґрунтування чого надав виписку по рахунку станом на 03.01.2017 року (вх. № 3490/17 від 06.02.2017 року).

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

А відтак, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Наведені заявником в клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

З урахуванням вищезазначеного клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, заявник не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі від 18 січня 2017 року та не усунув недоліки, зазначені у вказаній ухвалі, оскільки не надав до суду належного доказу сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення 13602,60 грн., слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення 13602,60 грн., повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук