Рішення № 6465266, 22.10.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2009 р.Справа № 14/107 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 14/107

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології";

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради;

про визнання недійсним та скасування рішення від 26.05.09 № 1992.

Представники:

позивача - Пастух В.В., довір. № 1 від 06.01.09;

відповідача - Татарко Д.А., довіреність № 1785-МР від 19.02.09;

третьої особи - участі не брав;

першого заступника прокурора Кіровоградської області - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Олаг О.С.

Дочірнє підприємство "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології" (далі по тексту - ДП "Теплоенергоцентраль") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 26 травня 2009 р. № 1992 "Про відмову від договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" від 15 жовтня 2004 року № 18/17", стягнути з відповідача судові витрати.

У відзиві на позов Кіровоградська міська рада просить заявнику у задоволенні вимог відмовити, посилаючись на те, що

відповідно до ч. 3 ст. 651, ст. 782 Цивільного кодексу України, у разі відмови наймодавця від договору найму, такий договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору;

у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим;

зазначене підтверджується правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду України у справі № 34/400 від 22.02.05 та в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 05.07.05 № 01-8/1183;

на момент прийняття оскаржуваного рішення заборгованість орендаря по платі за користування ЦМК КП "Теплоенергоцентраль" за період з 18.02.04 по 13.10.09 становила 3 450 868 грн. 74 коп., а штрафні санкції - 1 384 375 грн. 31 коп., тобто умови п. п. 1.1, 5.4 договору ним виконані не були;

позивач був належним чином повідомлений про відмову від договору оренди цілісного майнового комплексу.

У засіданні 22.10.09 представник Кіровоградської міської ради звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі № 14/107 до прийняття рішення у справі № 5/215, мотивуючи клопотання тим, що провадження у справі № 5/215 за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до ДП "Теплоенергоцентраль" про розірвання договору оренди майнового комплексу № 17/18 від 15.10.04, про повернення майна - предмета оренди, стягнення боргу з орендної плати у сумі 429 090 грн. 59 коп. провадження зупинено для заміни позивача його правонаступником.

Господарський1 суд у задоволенні такого клопотання відмовив.

Відповідно до редакції частини першої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У клопотанні не викладено і не доведено те, що справи № 5/215 та 14/107 пов'язані та те, що справу № 14/107 неможливо розглянути до вирішення справи № 5/215.

Господарський суд також не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі за своєї ініціативи.

Спір підлягає вирішенню по суті.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін та прокурора у засіданні господарський суд встановив наступне.

Орендою за ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

За договором оренди, як то встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, одна сторона - орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради - орендодавець та ДП "Теплоенергоцентраль" - орендар уклали договір оренди цілісного майнового комплексу від 15.10.04 № 18/17

Згідно умов р. 10 названого договору, він укладений терміном на 25 років та діє з 14.10.04 по 14.10.09 включно; його розірвання допускається за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду, а дія припиняється у разі:

приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо, передбачених чинним законодавством України;

загибелі об'єкта оренди;

закінчення строку, на який його було укладено;

винесення господарським судом рішення про розірвання договору, яке вступило в законну силу.

Зазначена умова договору кореспондується із ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Кіровоградська міська рада 26.05.09 прийняла рішення № 1992, яким відмовилася від договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" від 15.10.04 № 18/17, зобов'язала Департамент економіки та фінансів повідомити ДП "Теплоенергоцентраль" про відмову від договору, а також скасувала рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.03 № 371 "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" товариству з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" та пункт 5 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 17.02.04 № 150 "Про затвердження результатів дооцінки основних засобів КП "Теплоелектроцентраль".

Рішенням Кіровоградської міської ради від 26.09.03 № 371 наданий дозвіл управлінню власності міської ради на передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" товариству з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" та зобов'язала таке управління укласти договорі оренди цілісного майнового комплексу із господарським товариством.

Рішенням від 19.10.04 № 1279 Кіровоградська міська рада внесла зміни до свого рішення від 26.09.03 № 371 в тій частині, що комунальне майно передається в оренду ДП "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології".

Пунктом 5 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради управління власності та приватизації комунального майна уповноважено укласти договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" з товариством з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології" в особі ДП "Теплоенергоцентраль" строком на 25 років.

Таким чином, рішенням від 26.05.09 № 1992 відповідач відмовився від договору оренди, укладеного позивачем як орендарем із управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та скасував рішення, яким вирішено питання про назване управління як сторони договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоелектроцентраль".

Спірне рішення доведено до відома позивача шляхом надсилання йому листа від 28.05.09 № 1129/19у департаментом економіки і фінансів Кіровоградської міської ради.

З рішенням Кіровоградської міської ради орендар за договором оренди № 18/17 від 15.10.04 не погодився.

Позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення від 26.05.09 № 1992.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Пунктом 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кіровоградська міська рада таких вимог Основного Закону України не додержала.

Чинне законодавство, зокрема Цивільний кодекс України, Господарський кодексу України, не наділяє особу, яка не є стороною договору, правом відмовлятися від договору, укладеного іншими особами.

Не довела наявність такого права Кіровоградська міська рада і з посиланням на закони України "Про місцеве самоврядування", "Про оренду державного та комунального майна".

Названий орган місцевого самоврядування не є стороною - орендодавцем у договорі оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства. Право на відмову від договору оренди Кіровоградської міської ради як органу місцевого самоврядування чи як сторони такого договору (якщо вона була б нею) не передбачено умовами договору № 18/17 від 15.10.04 і не доведено нею з посиланням на закон.

Господарський суд прийшов до висновку про те, що право на відмову від названого договору оренди у Кіровоградської міської ради було відсутнє, тому її рішення в цій частині є незаконним.

Конституційний Суд України у рішенні від 16.04.09 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 прийшов до висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України, однак органи місцевого самоврядування, які є відповідальними у своїй діяльності перед юридичними та фізичними особами, не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних право та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Кіровоградська міська рада не надала доказів того, що ДП "Теплоенергоцентраль", яким одержане у довгострокове користування майно комунального підприємства, не заперечує проти зміни чи припинення правовідносин щодо оренди комунального майна, тому не довела наявності правових підстав для скасування прийнятого нею ж рішення від 26.09.03.

З урахуванням викладеного господарський суд за зверненням суб'єкта господарювання здійснює захист його прав та охоронюваних законом інтересів та визнаючи рішення Кіровоградської міської ради від 26.05.09 № 1992 незаконним, задовольняє позов про скасування такого рішення.

Оскільки рішення відповідача підлягає скасуванню, то для задоволення позову й про визнання його недійсним немає підстав.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті до державного бюджету 85 грн. державного мита і 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його суддею і може бути оскаржене в межах такого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 26 травня 2009 р. № 1992 "Про відмову від договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" від 15 жовтня 2004 року № 18/17".

3. У задоволенні позову про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради від 26 травня 2009 р. № 1992 "Про відмову від договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" від 15 жовтня 2004 року № 18/17" відмовити.

4. Стягнути з Кіровоградської міської ради (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41; і. к. 26241020 на користь дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології" (адреса: 25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20; і. к. 32718692) 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам, третій особі, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя Н. В. Болгар

23.10.09