Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 р. Справа №805/507/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
час прийняття постанови: 10год.43хв.
ухвалено у нарадчій кімнаті
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діабаз Сервіс»
про стягнення коштів у розмірі заборгованості з податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб у сумі 118726,26 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративних судів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діабаз Сервіс» про стягнення коштів у розмірі заборгованості з податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб у сумі 118726,26 грн./а.с.4-6/.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за відповідачем існує податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 118726,26 грн., який на даний час не погашений.
Позивач у судове засідання 8 лютого 2017 року не зявився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи без часті його представника.
Відповідач у судове засідання 8 лютого 2017 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, жодних заяв, клопотань, заперечень, тощо до суду не надав. Суд зазначає, що кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача, яка заявлена у позовній заяві, поверталась до суду з відміткою поштового органу «за зазначеною адресою не знаходиться». Проте, суд звертає увагу, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, відповідає адресі зазначеної у ідентифікаційних даних, роздрукованих з офіційної програми позивача. Отже, у даному випадку відповідач є належним чином повідомлений відповідно до норм діючого законодавства України.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.
Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діабаз Сервіс», зареєстроване в якості юридичної особи за номером ЄДРПОУ 33949898, що підтверджується ідентифікаційними даними, роздрукованими з офіційної компютерної програми позивача, перебуває на податкову обліку у Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.
Податкова заборгованість утворилась внаслідок недотримання платником податків вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі Податковий Кодекс, ПКУ), відповідно до якого платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Заборгованість з орендної плати з юридичних осіб, яка заявлена позивачем до стягнення у сумі 118726,26 грн., виникла на підставі податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік від 13 лютого 2013 року № НОМЕР_1 на суму 112419,95 грн., відповідно до якої відповідач мав сплачувати орендну плату у січні 2013 року у сумі 9368,32 грн. та з лютого 2013 року по грудень 2013 року щомісячно у сумі по 9368,33 грн., за 2014 рік від 19 лютого 2014 року № НОМЕР_2 на суму 109357,93 грн., відповідно до якої відповідач мав сплачувати орендну плату у січні 2014 року у сумі 9113,17 грн. та з лютого 2014 року по грудень 2014 року щомісячно у сумі по 9113,16 грн./а.с.9-12/.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Згідно п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.3. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
3 листопада 2015 року податковим органом була прийнята податкова вимога № 242-23 на суму 356751,28 грн., яка була отримана відповідачем 13 листопада 2015 року, про що свідчить дата та підпис представника відповідача у корінці податкової вимоги/а.с.13/.
Відповідно до даних, роздрукованих з офіційної компютерної програми позивача, за відповідачем є відкриті рахунки в установах банку/а.с.9-10/.
Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.
Станом на момент розгляду справи податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 118726,26 грн. не сплачено.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п.п.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 118726,26 грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у вязку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діабаз Сервіс» про стягнення коштів у розмірі заборгованості з податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб у сумі 118726,26 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діабаз Сервіс» (ЄДРПОУ 33949898) заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 118726 (сто вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень) 26 коп. на користь держави.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивні частини у судовому засіданні 08 лютого 2017 року.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 лютого 2017 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Троянова О.В.
Судове рішення № 64652578, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 08.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/507/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: