Номер провадження: 22-ц/785/2751/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Одеса
Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
04.10.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року позов повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, 24.01.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, так як оскаржувана ухвала суду постановлена 16.11.2016 року /а.с.11/, а апеляційна скарга подана до суду 24.01.2017 року / а.с.14/.
Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку до апеляційної скарги додана, однак, в ній не зазначені причини пропуску строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року, якою позов повернуто позивачу, ОСОБА_3 отримав 01.12.2016 року /а.с.15/.
Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.
У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Сєвєрова
Судове рішення № 64651874, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 03.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/14036/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: