Вирок № 64651656, 10.02.2017, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/644/16-к

Провадження № 1-кп/575/6/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

прокурора Лисаченко О.В., Явтушенка Ю.О.,

Бречки В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка кримінальне провадження № 12013200180000514 від 09.09.2013 стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 09.04.2013 Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнений 13.06.2014 на підставі ухвали суду від 05.06.2014 відповідно до п. «б» ст.4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014); 24.12.2014 Краснопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до 850 гривень штрафу; 23.03.2016 Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.М.Бобрик Краснопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_3 українця, громадянина України, раніше судимого: 16.09.2014 Краснопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.296, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 13.10.2016 Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.ч.2,3 ст.309, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

09.09.2015 у ОСОБА_4 виник умисел на збагачення незаконним шляхом через крадіжку чужого майна. Для цього 09.09.2015 ОСОБА_2, вступивши у злочинну змову зі своїм знайомим, жителем смт.Угроїди ОСОБА_3, у нічний період часу (точний час вчинення злочину встановити не видалося можливим) прийшли до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Впевнившись, що господаря або інших осіб немає на території вчинення крадіжки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою, підійшли до тильної стіни вказаного приміщення і, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у виді завдання потерпілому матеріальних збитків, тобто умисно, повторно, шляхом відриву дощок з дерева, проламали отвір у стіні, через який проникли у середину, звідки викрали майно відповідно до висновку експерта № 2191 від 02.06.2016:

-бензопилу «ГудЛак» GLS 5200 3,6 л.с. 52 см.куб. 3000 об/хв, вартістю 1300 гривень;

-набір накидних голівок «Інтертул» 26 предметів, мод.ЕТ-6027, вартістю 959 гривень;

-набів ключів ріжкових металевих: 17х19 - 5 шт. - 100 гривень, 19х22 - 3 шт. - 75 гривень, 13х14 - 5 шт. - 75 гривень, 10х12 - 2 шт. - 20 гривень, 24х22 - 5 шт. - 175 гривень, а всього на суму 445 гривень;

та майно заявленою вартістю:

-бензопилу «Байкал» синього кольору, модель БП 3400 - 300 гривень;

-акумулятор для мотоцикла «Воронеж» «Аком» 12 В - 400 гривень,

а всього даною крадіжкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдали матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3404 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зникли з місця вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 30.03.2016 по 03.04.2016 у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з квартири, яка належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді завдання потерпілій матеріальних збитків, тобто умисно, повторно, близько 00:30 години у вказаний період часу ОСОБА_2 підійшов зі сторони балкону за адресою: АДРЕСА_1, де за допомогою ножа, який заздалегідь взяв із собою, ОСОБА_2 прорізав отвір у пластикових дверях балкону квартири, розташованої на першому поверсі, та рукою відчинив дані двері з внутрішньої сторони. Потрапивши до приміщення квартири ОСОБА_6, ОСОБА_2 здійснив крадіжку чужого майна вартістю та переліком відповідно до висновку експерта-товарознавця № 1583 від 28.04.2016 та заявлених потерпілою даних:

-підвіска золота масою 10,2 г, 585 проби, придбана 17.07.1990 в магазині БПО «Ювелірпром» - 6098 гривень;

-ланцюжок із золота, 585 проби, масою 2,54 г, придбана в Бронницькому ювелірному магазині у 1995 році - 1519 гривень;

-горілка «Горілочка» кількістю 2 упаковки, в кожній по 20 шт. скляних пляшок об'ємом 0,5л, придбані у 2015 році - 2196 гривень;

-пачка чаю «Ліптон», 100 пакетиків, придбані в магазині 05.12.2015 - 80 гривень;

та заявленою вартістю майно:

-наручний годинник білого кольору з круглим циферблатом, придбаний у 1990 році - 1800 гривень;

-коньяк (точної назви встановити не вдалось можливим), 1 пляшка об'ємом 0,7л - 287 гривень;

-коньяк «Жан-Жак», 2 пляшки об'ємом 0,5л - 120 гривень;

-м'ясо качине (тушами) «Муларди», вагою 6 кг, в кількості 13 шт., 200 грн. за 1 тушу - 2600 гривень;

-3 пачки по 75 гр. кави в зернах «Якобс», придбані в магазині 05.12.2015, по 80 грн. кожна - 240 гривень;

-2 аналогічні сумки з тканини темно-коричневого та зеленого кольорів, розміром 1 м х 80 см кожна, придбані в магазині у 2015 році - 200 гривень;

-Брошка (біжутерія) круглої форми, цінності для потерпілої не представляє,

А також:

- грошові кошти в сумі 300 грн. залізними монетами номіналом в 1 грн., 50 коп., 25 коп., 10 коп.;

А всього даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_6 завдано збитків на загальну суму 15 440 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_2 зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У період часу з 18:00 01.03.2015 по 08:00 02.03.2015 у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», розташованого по АДРЕСА_6 що належить ФОП ОСОБА_7.

Для цього ОСОБА_3 в період часу з 01.03.2015 по 02.03.2015 у нічний період часу (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) прийшов до вказаного магазину, який перебував у зачиненому стані. Користуючись тим, що даний магазин не обладнано пристроями охоронних ситем, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді завдення потерпілій матеріальних збитків, тобто умисно, ОСОБА_3, впевнившись, що у приміщенні магазину та навколо немає інших осіб, потрапив на горище, яке розташоване над торговим залом магазину, де, пошкодивши дошки стелі, проламав отвір у торговий зал магазину, звідки за декілька разів здійснив крадіжку товаро-матеріальних цінностей за наступним переліком та згідно висновку експерта № 2125 від 02.06.2016 за такою вартістю:

-сигарети Ватра, Пз 11 «Імперіал Тобако Юкрейн» - 41 пачка, 451 грн.;

-сигарети Delta Blue "М'яка пачка) - 19 пачок, 228 грн.;

-сигарети Столичні (пачка 25 шт.) - 23 пачки, 324,30 грн.;

-сигарети Столичні Оригінальні (пачка 25 шт.) - 17 пачок, 239,70 грн.;

-сигарети Прима Класична - 63 пачки, 598,50 грн.;

-сигарети President Smart Series Classic Stars, ПрАТ «Філіп Морріс Україна» - 39 пачок, 429 грн.;

-сигарети President Special Stars - 7 пачок, 80,50 грн.;

-сигарети Bond Street Smart Series - 1 пачка, 14,70 грн.;

-сигарети LD Violet, ПрАТ "Джей Ті Інтернешил Компані Україна» - 4 пачки, 54,40 грн.;

-сигарети Winston Blue - 7 пачок, 124,60 грн.;

-сигарети Козак, ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки»- 1 пачка, 9,90 грн.;

-сигарети Прилуки Особливі Класичні (тп) - 35 пачок, 367,50 грн.;

-сигарети Прилуки Особливі Вишукані (тп) - 32 пачки, 352 грн.;

-сигарети Прилуки Традиційні - 15 пачок, 133,50 грн.;

-горілка ТМ Вільна штор. 0,5 л на молоці, Люботинський завод - 4 пляшки, 168,80 грн.;

-горілка ТМ Вільна штор. 0,25 л - 3 пляшки, 67,50 грн.;

-коньяк України ординарний «Потьомкін Таврійський» 3* 0,2 л - 2 пляшки, 66,20 грн.;

-коньяк молдавський Дівін Lautarii 3 роки 0,2 л - 1 пляшка, 54,60 грн.;

-коньяк Lesage 0,5 л 5* Україна АР Крим м.Алушта - 1 пляшка, 83,70 грн.;

-вино «Кагор» Український Таїровський «Т» чнрвоне солодке дес. 0,7 л, Одеська область Україна - 1 пляшка, 39 грн.;

-цукерка Ассорті Рошен молочний шоколад 203 г, UA КФР - 1 пачка, 47,80 грн.;

-цукерка Пташине молоко Рошен 200 г - 1 шт., 29,10 грн.;

-цукерка Soffio vanilla 200 г - 1 шт., 26,50 грн.;

-цукерка Rjrivka Roshen - 1,700 кг, 83,13 грн.;

-цукерки Бурундучок, АВК м.Донецьк - 1,400 кг, 81,90 грн.;

-цукерки Флоренс какао з молоком - 0,800 кг, 50,24 грн.;

-цукерки Паріжель зі смаком крем-брюле - 0,900 кг, 58,50 грн.;

-цукерки Марлетка - 0,200 кг, 15,30 грн.;

-цукерки Більбоша - 0,100 кг, 4,90 грн.;

-цукерки Весняна гостя - 0,400 кг, 20,80 грн.;

-цукерки Гостинець, ТДВ «ЖЛ» м.Житомир - 0,150 кг, 7,91 грн.;

-цукерка Тофік - 0,250 кг, 9,93 грн.;

-шоколад Корона молочний 100 г Рошен UA КФР - 2 пачки, 31,20 грн.;

-карамель Еклер - 0,300 кг, 17,85 грн.;

-цукерки Розетті - 0,500 кг, 27,95 грн.;

-цукерка Молочна - 0,200 кг, 11,64 грн.;

-цукерка Шоколапка - 0,400 кг, 28,48 грн.;

-цукерка Казковий мішка - 0,100 кг, 6,18 грн.;

-карамель Барбарис - 0,100 кг, 3,29 грн.;

-напій Ifresh соковий 1,5 л - 1 пляшка, 14,90 грн.;

-шоколад Millehhum favorite orange чорний 100 г м.Дніпропетровськ - 1 пачка, 23,30 грн.;

-шоколад Любимов молочний 85 г - 3 пачки, 47,70 грн.;

-шоколад Любимов молочний горіх, родзинки 85 г - 3 пачки, 47,70 грн.;

-шоколад Любимов чорний з карамеллю 85 г - 3 пачки, 47,70 грн.;

-шоколад Любимов молочний з карамеллю, цукатами і горіхами 85 г - 3 пачки, 47,70 грн.;

-шоколад Мілка б/д 95 г - 2 пачки, 32,60 грн.;

-батончик Сникерс 58 г - 6 пачок, 44,40 грн.;

-батончик Марс 58 г - 6 пачок, 34,80 грн.;

-кофе Петровська слобода 18 г, Черкаська область м.Золотоноша - 25 пачок, 35 грн.;

-кофе Маккофе 3х1 - 40 пачок, 48 грн.;

-кофе Nescafe 18 г, м.Львів - 7 пачок, 16,10 грн.;

-кофе Nescafe 75 г м/у, м.Львів - 1 пачка, 49,90 грн.;

-кетчуп Щедро 300 г, Харківський жировий комбінат - 3 пачки, 20,40 грн.;

-майонез Королівський смак 400 г, Кіровоградська область м.Светловодськ - 2 пачки, 23,60 грн.;

-майонез Щедро 67% 380 г, Харківський жировий комбінат - 3 пачки, 32,61 грн.;

-насіння Лакомка Чутівська ТМ 70 г, Полтавська область смт.Чутово - 2 пачки, 6,60 грн.;

-насіння Гризуни 60 г, Полтавська обл. с.Великі Будища - 20 пачок, 50 грн.;

-ковбаси Салямі вершкова, м.Вовчанськ - 0,430 кг, 26,02 грн.;

-ковбаси Мисливська - 0,490 кг, 23,28 грн.;

-ковбаси Варена Фірмова - 0,800 кг, 39,04 грн.;

-сир твердий Російський - 0,370 кг, 30,56 грн.;

-пепсі ж/б 330 г, м.Київ - 2 банки, 11 грн.;

-запальнички прозорі - 10 шт., 26,00 грн.;

-рукавички х/б - 10 пар, 85 грн.;

-свічки столові, м.Харків - 2 шт., 7,80 грн.;

-приправа Гвоздика ціла - 2 шт., 18,20 грн.;

-а також грошові кошти в сумі 250 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник тим же шляхом, яким потрапив до магазину. Даною крадіжкою ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків потрепілій ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 2125 - 5339,91 грн. та грошові кошти у сумі 250 грн., а всього на загальну суму 5589,91 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 27.07.2015 по 02.08.2015 (точної дати та часу вчинення злочину встановити не видалося можливим) у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна з домоволодіння по АДРЕСА_7 яке належить жителю м.Суми ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Для цього ОСОБА_3, достовірно знаючи, що господаря на час вчинення крадіжки не було вдома, приїхав в с. Тур'я Краснопільського району Сумської області, та попрямував до вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому матеріальних збитків, тобто умисно, повторно, ОСОБА_3, впевнившись, що на території домоволодіння немає інших осіб, переліз через паркан з фронтальної сторони домоволодіння, проникнувши на його теритрію. Оглянувши двір, ОСОБА_3 зірвав замок з дверей будинку та потрапив в середину дачного будинку, з якого викрав:

-надувний човен марки «Energy E 270», укомплектований двома веслами з алюмінію та пластику та ножним насосом до нього, вартістю відповідно всновку експерта №2126 від 02.06.2016 в сумі 1117 грн.;

-рибальські сітки: дві сітки 3мх80-90 м, заявленою вартістю 360 грн. кожна - 720 грн.;

-чотири сітки 4х90 м, заявленою вартістю 150 грн. кожна - 600 грн.;

-вісім сіток 1,5х90 , заявленою вартістю 120 грн. кожна - 960 грн.;

-спінінг алюмінієвий з безінерційною катушкою, заявленою вартістю 400 грн.

А всього даною крадіжкою ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 3797 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, у період часу з 05.04.2016 по 07.04.2016 група осіб у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 умисно, свідомо, порушуючи гарантоване потерпілій ОСОБА_9 ст.30 Конституції України право на недоторканість житла, шляхом зламу замикального пристрою проникли до домоволодіння (дачного будинку) по АДРЕСА_8, де протягом тривалого часу переховувались від правоохоронних органів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у вказаних злочинах визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив їх при обставинах викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вказаних злочинах визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив їх при обставинах викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претезній матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, на суворій мірі покарання не наполягають.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, мають претензії до обвинувачених, однак цивільного позову не заявили, на суворій мірі покарання не наполягають.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення; а також за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному проникненні до житла (порушенні недоторканності житла); дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення; а також за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному проникненні до житла (порушенні недоторканності житла).

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особи винних, їх ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинувачених.

Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, вчинене обвинуваченими, відноситься до категорії тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, - до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального провадження.

До обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, суд відносить вчинення злочину групою осіб.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.25 Постанови ПВСУ №7 від 24.10.2003 (із наступними змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків (абз.6 п.25). Крім того, за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили (абз.1 п.25).

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Гашишна наркоманія», за місцем проживання характеризується негативно, збитки відшкодував частково шляхом повернення майна, а також беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання, думки потерпілих, викладені в їх письмових заявах, які на суворій мірі покарання не наполягають, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе лише в ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкціями ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, ч.1 ст.162 КК України - у виді обмеження волі, остаточно визначивши його як за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки епізод від 09.09.2015 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчинений до постановлення вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 23.03.2016, так і за правилами ч.1 ст.70 та ст.71 КК України, оскільки епізод від 30.03.- 03.04.2016 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 після постановлення вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 23.03.2016, але до набрання ним законної сили.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Згідно роз'яснень, викладених в п.п.10, 26 Постанови ПВСУ №7 від 24.10.2003 (із наступними змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. ст. 75, 104 КК України) і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі. У разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України и призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Гашишна наркоманія», за місцем проживання характеризується негативно, збитки відшкодував частково шляхом повернення майна, а також беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання, думки потерпілих, викладені в їх письмових заявах, які на суворій мірі покарання не наполягають, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе лише в ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкціями ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, ч.1 ст.162 КК України - у виді обмеження волі, остаточно визначивши його за правилами ч.1, ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 13.10.2016 (вчинення ОСОБА_3 злочинів в період іспитового строку, встановленого вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 16.09.2014, враховано при постановленні вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 13.10.2016).

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст.124 КПК України на користь держави з ОСОБА_2 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2156 гривень 82 копійки.

На підставі ст.124 КПК України на користь держави з ОСОБА_3 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1309 гривень 40 копійок.

На підставі ст.124 КПК України на користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають стягненню в дольовому порядку документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1254 гривні 33 копійки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Краснопільського ВП (с.Краснопілля) ГУ НП в Сумській області, підлягають знищенню.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілої ОСОБА_6, підлягають залишенню в її розпорядженні.

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілого ОСОБА_10, підлягає залишенню в його розпорядженні.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 12013200180000514, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження № 12013200180000514.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи) не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому за цим законом покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України (по епізоду від 09.09.2015) - у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 23.03.2016, покаранням, призначеним за даним вироком (по епізоду від 09.09.2015), остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

-за ч.3 ст.185 КК України (по епізоду від 30.03.- 03.04.2016) призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-за ч.1 ст.162 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 23.03.2016 у виді 8 місяців позбавлення волі і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому за цим законом покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 роки;

-за ч.1 ст.162 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, що призначене за даним вироком, та покарання, що призначене за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 13.10.2016, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2156 гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1309 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 627 гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 627 гривень 17 копійок.

Речові докази - коробка з-під бензопили «ГудЛак» GLS 5200; два ріжкових ключі, вилучених у ході слідчого експерименту 06.05.2016, поміщених до пакету №2661615; зв'язка ключів в кількості 16 шт., вилучених в ході ОМП 07.04.2016, поміщених до пакету №1766675; мастерка спортивна, вилучена при проведенні ОМП 03.04.2016, запакована до спецпакету №1766718; цвяховиривач, вилучений в ході ОМП 08.04.2016, запакований до паперової обгортки; дві пляшки з-під алкогольних виробів «Lionel», «Shabo V.S.O.P", поміщені до пакунку №1; ножі 2 шт., вилучені при проведенні ОМП 03.04.2016, запаковані до експертного пакету №1766707; вилучені 18.05.2016 у ході проведення обшуку в смт.Угроїди вул.Щорса,9 Краснопільського району Сумської області: 1 пачка з-під сигарет «Столичні 25 шт.», 1 пачка «Прилуки особливі», запаковані до спецпакету №2661643; обгортки з-під кондитерських виробів - цукерки Florens 3 шт., Marletka dessert 1 шт., синього кольору, 3 шт. Бурундучок - обгортка 3 шт., Весняна гостя - 3 шт., запаковані до спецпакету №2661642; три пляшки з-під алкогольних напоїв «Горілочка», «Кагор», «Потьомкін», запаковані до спецпакету №3072717, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Краснопільського ВП (с.Краснопілля) ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази - брошка (біжутерія) округлої форми, вилучена в ході ОМП 12.05.2016; підвіска золота масою 10,2 гр., 585 проби, придбана 17.07.1990 в магазині БПО «Ювелірпром», вилучена 26.04.2016 в ході ОМП; ланцюжок із золота 585 проби, маса 2,54 гр., придбаний в Бронницькому ювелірному магазині у 1995 році, вилучена 26.04.2016 в ході ОМП, що знаходяться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілої ОСОБА_6, після набрання вироком законної сили - залишити в її розпорядженні.

Речовий доказ - надувний човен марки «Energy E 270", укомплектований двома веслами з алюмінію та пластику, що знаходиться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілого ОСОБА_10, після набрання вироком законної сили - залишити в його розпорядженні.

Речові докази - слід пальця руки, вилучений при проведенні ОМП 08.04.2016, запакований до паперового пакету; волосина темного кольору, запакована до паперового пакету №1, вилучена при проведенні ОМП 03.04.2016; два сліди взуття, вилучені при проведенні ОМП 03.04.2016; чотири сліди рук, відкопійовані на чотири відрізка липкої стрічки, поміщені до пакунку №6; сліди тканини, вилучені при проведенні ОМП 03.04.2016, запаковані до пакунку №7; сліди долоневих поверхонь, вилучені при проведенні ОМП 03.04.2016, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 12013200180000514, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12013200180000514.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: А.І.Савєльєва