Ухвала суду № 64651473, 02.02.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ____________________

Справа №521/12493/15-ц

Номер провадження № 2-р/521/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року позовні вимоги Позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою задоволено.

19.08.2016 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просить суд: Розяснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року по справі №521/12493/15-ц; Вказати, що визначений порядок зустрічей та спілкування бабусі з онукою (ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) дійсний до 18.11.2030 року (тобто до вісімнадцятиріччя дитини); Розяснити про можливість дитини брати участь у вирішенні питання стосовно часу свого спілкування з бабусею ОСОБА_2 з 18.11.2022 року по 18.11.2030 року (тобто з 10 річного до 18 річного віку дитини).

Позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник Органу опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява про розяснення рішення підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою задоволено.

Суд вирішив: Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; Визначити наступний порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні своєї малолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- зустрічі та спілкування бабусі ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_4, щовівторка з 17.00 год до 20.00 год;

- перебування дитини ОСОБА_4, разом з бабусею ОСОБА_2 кожної пятниці з 17.00 год до 20.00 год суботи;

- перебування малолітньої ОСОБА_4 разом з бабусею ОСОБА_2 щорічно під час літнього оздоровлення у липні місяці.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року набрало законної сили після прийняття Ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.09.2016 року про залишення вказаного Рішення від 10.05.2016 року без змін.

Постановою державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеси від 22.07.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51845566 по виконанню виконавчого листа №521/12493/15-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14, розяснення судового рішення можливо, коли його незрозумілість ускладнює його реалізацію.

Суд, відповідно до зазначеної постанови, наділений правом викласти більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення, і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й розяснень мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Досліджуючи вимоги щодо визначення порядку зустрічей та спілкування бабусі ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 18.11.2030 року, суд виходить з наступного.

Згідно Свідоцтва про народження дитини, виданого повторно 08.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №10678, вбачається, що ОСОБА_4 народилась 18.11.2012 року, тобто на час розгляду справи по суті є малолітньою.

Відповідно до ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, тобто до 18 років. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Рішенням суду від 10.05.2016 року визначено порядок участі бабусі у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд розяснює, що такий порядок є дійсний до досягнення дитиною - ОСОБА_4, повнолітнього віку, тобто до 18.11.2030 року.

З матеріалів справи вбачається, що інших вимог, окрім задоволених судовим рішенням від 10.05.2016 року заявлено не було, при вирішення спору по суті питання щодо врахування думки дитини по участі бабусі у її вихованні та спілкуванні з нею не вирішувалось, тому враховуючи положення ст. 221 ЦПК України суд не в праві змінити змісту рішення, з підстав чого заявлені вимоги про розяснення рішення щодо можливості дитини брати участь у вирішенні питання стосовно часу свого спілкування з бабусею ОСОБА_2 з 18.11.2022 року по 18.11.2030 року не підлягають задоволенню.

Суд розяснює, що встановлений судовим рішенням від 10.05.2016 року порядок участі бабусі у спілкуванні та вихованні дитини може бути змінений: за рішенням суду; або за домовленістю між батьком та бабусею, що є сторонами у справі, з урахуванням думки дитини.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 221, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду задовольнити частково.

Розяснити, що рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10.05.2016 року визначено порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні своєї малолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - такий порядок є дійсний до повноліття дитини ОСОБА_4, тобто до 18.11.2030 року, та може бути змінений: за рішенням суду; або за домовленістю між батьком та бабусею, що є сторонами у справі, з урахуванням думки дитини.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган