Ухвала суду № 64651141, 10.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/3322/14-ц 10.02.2017

Провадження №22-ц/784/594/17

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєа від 12 вересня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА, ДП "Миколаївське лісове господарство" до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, звернувся із позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

30 листопада 2016 року представники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали на це рішення апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, так як при оголошені рішення в судовому засіданні особи, які подають апеляційну скаргу присутні не були, а його копію отримали лише 16 листопада 2016 року, про що в матеріалах справи міститься заява про отримання його копії (а.с. 356).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, представникам відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід поновити строк на оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєа від 12 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представникам відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєа від 12 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко