Рішення № 6464992, 07.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/328 07.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллен» До Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ УКРАЇНА» Про стягнення 48083,48 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Печерська М.О. за дов. № б/н від 13.07.2009

Від відповідача не зявилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 48083,48 грн. заборгованості за договором поставки № 382/10/08-ПТ від 13.10.2008, з яких 41702,63 грн. основного боргу, 5655,60 грн. пені, 725,20 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобовязань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобовязання по оплаті отриманого товару виконав частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2009 було порушено провадження у справі № 49/328 та призначено судове засідання на 02.09.2009.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 02.09.2009 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 розгляд справи відкладався на 17.09.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва суду від 17.09.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

13жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аллен»(далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ УКРАЇНА»(далі - Покупець) було укладено договір поставки № 382/10/08-ПТ (далі-Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався поставити товар Відповідачу, а Відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно його оплатити на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку відповідачу партій товару, на загальну суму 122187,59 грн., що підтверджується накладними:

-№AL- 00001059 від 17.10.2008 на загальну суму 14273,57 грн.;

-№AL- 00001072 від 20.10.2008 та № AL- 0001073 на загальну суму 23548,17 грн.;

-- 00001078 від 21.10.2008 на загальну суму 15963,55 грн.;

-- 00001189 від 06.11.2008 на загальну суму 20236,93 грн.;

-- 00001200 від 10.11.2008 на загальну суму 16992,88 грн.;

-- 0001283 від 11.11.2008 на загальну суму 341,76 грн.;

-- 0001206 від 12.11.2008 на загальну суму 4231,64 грн.;

-- 0001227 від 13.11.2008 та № AL- 0001228 на загальну суму 3 446,32 грн.;

-- 00001268 від 18.11.2008 на загальну суму 9013,73 грн.;

-- 00002302 від 28.11.2008 на загальну суму 8685,70 грн.;

-- 00001362 від 01.12.2008 на загальну суму 5453,34 грн.;

Факт отримання відповідачем поставленого товару підтверджується печаткою, датою та підписом одержувача на видаткових накладних (копії яких містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 8.2 Договору, Сторони погодились, що Покупець здійснює оплату товару протягом 90 днів з моменту поставки Товару.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач свої зобовязання оплатити отриманий товар виконав не в повному обсязі, а саме частково розрахувався та частково повернув нереалізований товар, а тому має заборгованість у сумі 41702,63 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 41702,63 грн.

Факт невиконання відповідачем зобовязання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 41702,63 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 5655,60 грн. пені, 725,20 грн. 3% річних.

Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу з порушенням терміну оплати є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 725,20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 232 ГПК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 5655,60 грн. підлягають задоволенню повністю.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Вимога позивача про забезпечення позову судом задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ст. 66 ГПК України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії провадження у справі, якщо вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду. Позивачем не надано суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення до нього, може зникнути, зменшиться за кількістю або погіршиться за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, повязані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 118,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 480,85 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ УКРАЇНА»(01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка 33 пов.13, ЄДРПОУ 34356884) з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллен»(м. Київ, вул. Фрометівська, 2, п/р №2500604489 в ВАТ «СЕБ БАНК»м. Київ, МФО 300175, ЄДРПОУ 25400509) 48083,48 грн. заборгованості за договором поставки № 382/10/08-ПТ від 13.10.2008, з яких 41702,63 грн. основного боргу, 5655,60 грн. пені, 725,20 грн. 3% річних, крім того 480,84 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 23.10.2009