Ухвала суду № 64649524, 06.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 125/1715/15-ц Провадження № 22-ц/772/563/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.Категорія Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «Інтерпром» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції, за участю третьої особи - суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Інторпром» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПП «Інтерпром» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року, яка не відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Вказана апеляційна скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до штампу Барського районного суду Вінницької області (а.с. 204), апеляційна скарга на ухвалу суду надійшла до суду першої інстанції 27.01.2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку для її подання.

При цьому заявник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, а лише зазначає, що ПП «Інтерпром» її було отримано 23.01.2017 року. Проте, доказів про даний факт отримання копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні і останнім не надані, що позбавляє суд перевірити дотримання апелянтом строків подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, згідно п. 3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осі, які беруть участь у справі.

Проте, в апеляційній скарзі ПП «Інтерпром» не вказало усіх осіб, які беруть участь у розгляді даної справи та їх місцезнаходження, зокрема, суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство "ІмексБанк" і не надали копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, відповідно до ст.297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України.

За вказаних обставин та вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід апеляційну скаргу залишити без руху, надавши заявнику пять днів строку з моменту отримання ухвали, для надання суду доказів про отримання оскаржуваної ухвали саме 23.01.2017 року та виправленої апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інторпром» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук