Ухвала суду № 64649310, 10.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23277/16-ц Провадження № 22-ц/772/665/2017Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.Категорія 50Доповідач Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про стягнення заборгованості за аліментами та пені за несвоєчасну сплату аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_4 виїзду за кордон .

На таку ухвалу, 06 лютого 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

09 лютого 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла справа № 127/23277/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про стягнення заборгованості за аліментами та пені за несвоєчасну сплату аліментів та матеріали контрольного провадження за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9 для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про

забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до

матеріалів цивільної справи.

Згідно з п. 28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 №173 контрольне провадження - копії матеріалів справи (кримінального провадження), сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи (матеріалів кримінального провадження), найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Однак до Апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження №127/23277/16-ц за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, до яких не підшито апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року.

Натомість апеляційна скарга підшита до матеріалів цивільної справи №127/23277/16-ц, яка не містить оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

При цьому оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду цивільної справи (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий, і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № №127/23277/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про стягнення заборгованості за аліментами та пені за несвоєчасну сплату аліментів та матеріали контрольного провадження повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для належного оформлення протягом трьох днів з дня отримання справи.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом: