Рішення № 6464931, 21.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/339 21.10.09

За позовом Приватного підприємства "Альянс краси" До Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКей Україна"

Про стягнення 107 729,25 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:Жорова Н.В. (довіреність від 23.07.2009р.)

Від відповідача:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство "Альянс краси" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКей Україна" 97997,03 грн. заборгованості за договором поставки, 7074,43 грн. пені, 1897,21 грн. збитків від інфляції, 760,58 грн. 3% річних, 1077,29 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не зявився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року між Позивачем - Приватним підприємством "Альянс краси" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКей Україна" був укладений Договір поставки № 257/06/07-ПТ (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобовязувався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до замовлень Відповідача (Покупця) поставляти товар, а Відповідач (Покупець) - приймати товар та оплачувати його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.

На виконання умов Договору в період з 10.12.2008р. по 02.07.2009р. Позивач - Приватне підприємство "Альянс краси" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКей Україна" отримав товар на загальну суму 104594,90 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКей Україна" повернув Позивачу товар, який втратив товарний вигляд, та між сторонами було здійснено взаємозалік на загальну суму 6617,87 грн., що підтверджується накладними на повернення та повідомленнями про взаємозалік, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 8.2. Договору Відповідач (Покупець) зобовязувався здійснювати оплату товару протягом 45 календарних днів з моменту поставки товару.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКей Україна" не виконав зобовязання по оплаті вартості поставленого товару на суму 97997,03 грн.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № 257/06/07-ПТ від 22.06.2007р. складає 97997,03 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обовязку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки № 257/06/07-ПТ від 22.06.2007р. в розмірі 97997,03 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати товару, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Як встановлено ст. 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 1 протоколу розбіжностей до додатку № 1 Договору: у випадку порушення п. 8.2. Договору, Покупець (Відповідач) несе відповідальність в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день простроченки.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 7074,43 грн., збитків від інфляції - 1897,21 грн., 3% річних - 760,58 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 7074,43 грн., збитків від інфляції в розмірі 1897,21 грн. та 3% річних в розмірі 760,58 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКей Україна" (юридична адреса: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33, пов. 13; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10; код ЄДРПОУ 34356884; р/р 26007201309185 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства "Альянс краси" (03170, м. Київ, вул. Ямська, 28-А; поштова адреса: 01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 21, кв. 31; код ЄДРПОУ 31240335; р/р 260080101215 в банку ЗАТ "Прокредитбанк", МФО 320984) 97997 (девяносто сім тисяч девятсот девяносто сім) грн. 03 коп. заборгованості за договором, 7074 (сім тисяч сімдесят чотири) грн. 43 коп. пені, 1897 (одна тисяча вісімсот девяносто сім) грн. 21 коп. збитків від інфляції, 760 (сімсот шістдесят) грн. 58 коп. 3% річних, 1077 (одна тисяча сімдесят сім) грн. 29 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

4.Рішення надіслати сторонам.

5.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Смілянець