Ухвала суду № 64648800, 10.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2001/17 Головуючий 1 інст. – Євтіфієв В.М.

Справа № 642/7972/16-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-велл» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 13 січня 2017 року у справі за клопотанням Компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») про надання дозволу на примусове виконання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати (Республіка Казахстан) від 18.07.2016 року у справі №7527-16-00-2/4201, про примусове стягнення коштів та видачі виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 13 січня 2017 року клопотання Компанії «Стантіс Лімітед» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою цього ж суду від 03 лютого 2017 року клопотання Компанії «Стантіс Лімітед» про надання дозволу на примусове виконання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати від 18 липня 2016 року у справі №7527-16-00- 2/4201 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс-велл» 06 лютого 2017 року звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з місця і часу її постановлення, прізвища та ініціалів судді, а також прізвища та ініціалів секретаря судового засідання.

Між тим, в порушення вимог закону в ухвалах Ленінського районного суду міста Харкова від 13 січня 2017 року та 03 лютого 2017 року не зазначено вказані відомості.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вірною є назва компанії «Stantis Limited», тоді як у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року та у резолютивних частинах короткого та повного тексту ухвали від 03 лютого 2017 року її зазначено як «Stands Limited», у вступній частині повного тексту ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року - «Stants Limited».

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Ленінського районного суду міста Харкова для виправлення описок.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за клопотанням Компанії «Stantis Limited» («Стантіс Лімітед») про надання дозволу на примусове виконання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати (Республіка Казахстан) від 18.07.2016 року у справі №7527-16-00-2/4201, про примусове стягнення коштів та видачі виконавчого листа повернути до Ленінського районного суду міста Харкова.

Надати Ленінському районному суду міста Харкова строк для вирішення зазначених в ухвалі питань протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова