Ухвала суду № 64648661, 10.02.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа 639/204/16-ц

№2/639/150/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоровя України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення по день фактичного розрахунку, стягнення моральної (немайнової шкоди), суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

08.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надав клопотання у порядку ст. 137 ЦПК України про витребування доказів та просить суд витребувати у Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоровя України належним чином завірені копії актів перевірки правильності нарахування, утримання та своєчасного перерахування профспілкових внесків (актів ревізійних комісій) за період з 01.11.2001 року по 20.02.2013 року, посилаючись на те, що самостійно не може отримати зазначені докази, які необхідні для вирішення спору по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримав вищевказане клопотання.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно вимогст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с. 145- 160 том 1/, Харківською обласною організацією профспілки працівників охорони здоровя України на виконання ухвали суду від 23.05.2016 року , 26.05.2016 року надано суду завірену копію акту Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоровя України про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 22.02.2011 року, копію акту Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоровя України про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 17.05.2013 року ,копію акту Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоровя України про вилучення для знищення документів , не внесених до Національного архівного фонду від 27.04.2016 року. Копії актів Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоровя України перевірки правильності нарахування, утримання та своєчасності перерахунку членських профспілкових внесків в ДУ « Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова» за період з 18.11.2011 року по 2013 рік надані не були, оскільки таких перевірок в ДУ « Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова» не було.

За таких обставин, відсутні підстави для повторного витребування доказів , які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137,168,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 від 08.02.2017 року про витребування у Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоровя України належним чином завірені копії актів перевірки правильності нарахування, утримання та своєчасного перерахування профспілкових внесків (актів ревізійних комісій) за період з 01.11.2001 року по 20.02.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В.Іванова