Ухвала суду № 64648421, 20.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/2475/16 Головуючий І інстанції Федорова О.В.

Провадження: 22-ц/790/6519/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2016 року по справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.09.2016 року позов Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Враховуючи, що апеляційну скаргу здано 14.12.2015 року на пошту, то апеляційна скарга вважається поданою в передбачений законом строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2016 рокузалишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 07.11.2016 року /а.с. 74/.

Однак, вимоги ухвали від 29 вересня 2016 року апелянтне виконала, уточнену апеляційну скаргу не надала, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатила.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений Законом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -