Ухвала суду № 64648340, 02.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 610/1440/14-ц Головуючий І інстанції Стригуненко В.М.

Провадження: 22-ц/790/363/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Котлярової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Балакліївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У квітні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 23.10.2007р. між Закритим АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 30800 доларів США строком до 23 жовтня 2013 року. ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 2255 554,97 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості в розмірі 2255 554,97 грн. та суму сплаченого судового збору.

Рішенням Балакліївського районного суду Харківської області від 30.08.2016 року позов ТОВ « ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором станом на 19.05.2015р. в розмірі 970 131,12 грн., судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушенням судом матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийшов до не вірного висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності по стягненню суми заборгованості за кредитним договором від 23.10.2007 року.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була надана заява на переказ готівки № 78, відповідної до якою ОСОБА_1 23.02.2012 р. до установи банку було внесено сума в розмірі 2000 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.10.2007 р., що, на думку позивача є підставою для переривання строку позовної давності.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 23.12.2016 р. в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для зясування питання чи відповідає підпис зазначений в заяві на переказ готівки № 78 підпису ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судові засідання ОСОБА_1 та її представник не зявились 12.01.2017р., 16.01.2017 р., 26.01.2017 р., 02.02.2017 р., зразків експериментальних та вільних підписів які є необхідними для проведення вказаної експертизи відповідач не надала.

Судова колегія, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не було надано необхідним документів для проведення експертизи, що унеможливлює проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 168, 202, 303, 304, 317, ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала апеляційної суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді