Court ruling № 64648340, 02.02.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
02.02.2017
Case No.
610/1440/14-ц
Document №
64648340
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 610/1440/14-ц Головуючий І інстанції Стригуненко В.М.

Провадження: 22-ц/790/363/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Котлярової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Балакліївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У квітні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 23.10.2007р. між Закритим АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 30800 доларів США строком до 23 жовтня 2013 року. ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 2255 554,97 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості в розмірі 2255 554,97 грн. та суму сплаченого судового збору.

Рішенням Балакліївського районного суду Харківської області від 30.08.2016 року позов ТОВ « ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором станом на 19.05.2015р. в розмірі 970 131,12 грн., судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушенням судом матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийшов до не вірного висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності по стягненню суми заборгованості за кредитним договором від 23.10.2007 року.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була надана заява на переказ готівки № 78, відповідної до якою ОСОБА_1 23.02.2012 р. до установи банку було внесено сума в розмірі 2000 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.10.2007 р., що, на думку позивача є підставою для переривання строку позовної давності.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 23.12.2016 р. в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для зясування питання чи відповідає підпис зазначений в заяві на переказ готівки № 78 підпису ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судові засідання ОСОБА_1 та її представник не зявились 12.01.2017р., 16.01.2017 р., 26.01.2017 р., 02.02.2017 р., зразків експериментальних та вільних підписів які є необхідними для проведення вказаної експертизи відповідач не надала.

Судова колегія, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не було надано необхідним документів для проведення експертизи, що унеможливлює проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 168, 202, 303, 304, 317, ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала апеляційної суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 64648340 ?

Документ № 64648340 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64648340 ?

Дата ухвалення - 02.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64648340 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64648340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64648340, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 64648340, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 64648340 refers to case No. 610/1440/14-ц

This decision relates to case No. 610/1440/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64648336
Next document : 64648346