Рішення № 6464817, 29.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/386 29.09.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Стройполіс» До           Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ПроСтягнення 8447,32 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Литвиненко В.О. –дов.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»суму завданих збитків в порядку регресу в сумі 8447,321 грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, надав відзив на позовну заяву від 15.10.2009р., в якому позов визнає частково в сумі 8113,27 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством "Страхове товариство "Стройполіс" та Центральною філією ВАТ УСК "Дженералі Гарант" 12 жовтня 2007 р. було укладено Договір страхування наземного транспорту № ДД 071012/003, згідно якого ЗАТ "СТ "Стройполіс" взяло на себе зобов'язання компенсувати Страхувальникові будь-яке пошкодження, знищення автомобіля марки "OPEL Astra H", реєстраційний номер АА 2785 ЕЕ.

23 жовтня 2007 р. о 19 год. 00 хв. в місті Києві, на проспект Московський, 7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки: "OPEL Astra H", реєстраційний номер АА 2785 ЕЕ, під керуванням водія Страхувальника - Осадого Володимира Івановича та "КАМАЗ", державний реєстраційний номер АА 9478 AM, що належить СПД Ліщук Є.В., під керуванням -Гайдуцького Ярослава Степановича.

У довідці, виданій ДАІ Оболонського району м. Києва, вказано, що автомобіль марки "OPEL Astra H", реєстраційний номер АА 2785 ЕЕ, отримав численні механічні пошкодження.

Для встановлення розміру збитку ЗАТ "СТ "Стройполіс" було проведено Автотоварознавчу експертизу. Згідно Акту № 2035 товарознавчого дослідження від 08 листопада 2007 p., складеного експертом-автотоварознавцем Білоусом Ігорем Анатолійовичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 778 від 20.12.2003 p.), сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "OPEL Astra H", реєстраційний номер АА 2785 ЕЕ, внаслідок пошкодження останнього при ДТП , склала - 8 260,50 грн.

17 квітня 2008 р. Страхувальником подано Заяву про виплату страхового відшкодування відповідно до Рахунку-фактури № 207869 від 11.04.2008 р. У відповідності з умовами Договору страхування наземного транспорту № ДД 071012/003 від 12 жовтня 2007 p., ЗАТ "СТ "Стройполіс" задовольнило Заяву та здійснило страхову виплату Страхувальникові у сумі 8 113,27 грн. що підтверджується Платіжним дорученням № 1467 від 27 травня 2008 р.

Згідно Постанови № 3-47585/2007 р. від 28 листопада 2007 р. Оболонського районного суду м. Києва винним у скоєнні ДТП було визнано Гайдуцького Ярослава Степановича, який порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

За наданою Гайдуцьким Ярославом Степановичем інформацією, цивільна відповідальність останнього була застрахована в ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ВВ/0600545 від 12 лютого 2007 р.

У свою чергу, Гайдуцький Ярослав Степанович 23 жовтня 2007 р. повідомив про обставини ДТП диспетчерський центр ВАТ "Страхова компанія "Універсальна".

Відповідно ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідальною особою за заподіяний збиток є саме ВАТ "Страхова компанія "Універсальна", оскільки між Гайдуцьким Я.О та Відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0600545, згідно з яким Відповідач взяв на себе всю відповідальність за свого страхувальника, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

Отже, після виконання своїх зобов'язань по договору майнового страхування, Позивач, згідно з чинним законодавством України, набув право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки - страховика за полісом ОСЦПВВТЗ (Відповідача). Відповідач, у свою чергу, згідно з пунктом 37.4 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Позивач є особою, яка за погодженням із потерпілим, надала послуги, пов'язанні з відшкодуванням збитків потерпілому.

Позивач 22.10.08 р. звернувся до Відповідача з претензією про відшкодування завданих збитків в порядку регресу у сумі 8 447,32грн.

Відповідно до пункту 37.1. статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у Законі документів.

Станом на час розгляду справи Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування Позивачу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 7603грн.27коп. з наступних підстав:

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не заперечується, що фактичні витрати позивача пов’язані з даним випадком, які підлягають відшкодуванню винною особою, складають 7613,27 грн.

Згідно Полісу № ВВ / 1645800 від 06.08.2007 року, об'єктом страхування є цивільно-правова відповідальність Ткачука Олексія Васильовича, як водія забезпеченого транспортного засобу «DACIA LOGAN», держ. номер АЕ 5041 ВА, за шкоду яка може бути заподіяна життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації цього транспортного засобу.

Договір № ДД 071012/003 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 12.10.2007 укладений на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 5.2 договору франшиза становить 500,00 грн.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування»: «Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком».

Згідно абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи».

Відповідно до п. 37.5. ст. 37 Закону, сума франшизи у повному обсязі відшкодовується страхувальником або особою відповідальність якої застрахована.

Враховуючи вищевикладене сума боргу складає 7613,27 грн., виходячи з розрахунку: 8113,27 грн. (розмір збитку згідно Висновку) –500,00 грн. (франшиза) = 7613,27 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимога в частині стягнення суми в порядку зворотної вимоги у розмірі 7603грн.27коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Вимога про стягнення франшизи задоволенню не підлягає.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01601, м. Київ, вул.. Пилипа Орлика, 24/1, код ЄДРПОУ 20113829) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Стройполіс»(01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 5-Б, оф. 2, код ЄДРПОУ 25401697) 7613 грн. 27 коп. страхового відшкодування, 91 грн. 89коп. державного мита та 281грн.53коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.. 16 ГПК України.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко